Постанова

від 22.01.2013 по справі 917/15/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

22.01.2013 р. Справа № 917/15/13-г

по заяві Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетаріум", 39626, м. Кременчук, вул. Мира, буд. 37, кв.32 , код ЄДРПОУ 35778864

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора - Василевська Ю.О., довіреність від 04.05.2013р. № 10356/10/10-044

від боржника - не з'явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетаріум", м. Кременчук (далі по тексту - боржник - ТОВ "Планетаріум"), порушена за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, м. Кременчук (далі по тексту - ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ) відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 08.01.2013р. про порушення провадження у справі про банкрутство, де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відповідно до Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 08.01.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, що направлялася боржнику за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство, та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - м. Кременчук, вул. Мира, буд. 37, кв.32 згідно Витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.2012р. (а.с. 35-37), повернута органом зв"язку до господарського суду Полтавської області з позначкою "організація вибула".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

На вимогу суду Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому Кременчуцької міської ради з супровідним листом від 11.01.2013 р. за № 07-15/150 направив до суду копію статуту ТОВ "Планетаріум", а також Довідку про включення ТОВ "Планетаріум" в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На вимогу суду Полтавська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з супровідним листом від 11.01.2013р. за вих. № 03-15/26 направила Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за параметрами запиту: ТОВ "Планетаріум" (код ЄДРПОУ 35778864).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ з супровідним листом від 21.01.2013р. за № 1063/10-305 надав для залучення до матеріалів справи документи згідно їх переліку, зазначеного у вищевказаному листі.

Також, від Кременчуцької ОДПІ надійшли:

- заява б/н, б/д (вх. № 1076д від 22.01.2013 р.) в якій ініціюючий кредитор повідомив, що кримінальна справа у відношенні керівника ТОВ "Планетаріум" не порушувалась;

- клопотання від 22.01.2013 р., б/н про призначення ліквідатором боржника - ТОВ "Планетаріум" арбітражного керуючого Несвіта В.І.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Несвіта В.І. надійшли:

- письмова Згода на участь у даній справі про банкрутство від 22.01.2013р. за вих. № 6;

- Інформація щодо арбітражного керуючого, кандидатура якого пропонується до призначення у справі про банкрутство ТОВ "Планетаріум" від 22.01.2013 р. за вих. № 7.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні уповноважений представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Клопотання ініціюючого кредитора - Кременчуцької ОДПІ, викладене в п. 4 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство боржника, а саме, про забезпечення вимог Кременчуцької ОДПІ в порядку ст.12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК. У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Також, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 16 " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги формальний характер клопотання про забезпечення вимог кредитора, відсутність будь-якого вмотивування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, відсутність визначення саме який вид забезпечення прохає застосувати кредитор, суд відхиляє клопотання Кременчуцької ОДПІ, викладене в п. 4 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство боржника, про забезпечення вимог Кременчуцької ОДПІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд, встановив:

В січні місяці 2013 р. Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, м. Кременчук (Кременчуцька ОДПІ) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 28.12.2012 р. за № 41367/10/10-044 (вх. № 40/13 від 02.01.2013р.) про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетаріум" (ТОВ "Планетаріум")(39626, м. Кременчук, вул. Мира, буд. 37, кв.32 , код ЄДРПОУ 35778864 ) в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.01.2013 р. (а.с. 1-3) вищевказану заяву Кременчуцької ОДПІ прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 917/15/13-г про банкрутство ТОВ "Планетаріум", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом боржник - ТОВ "Планетаріум" перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) з 27.02.2008 р. за № 27594 (Довідка Кременчуцької ОДПІ - а.с. 41).

Згідно картки особового рахунку за ТОВ "Планетаріум" станом на 10.12.2012 р. обліковується податковий борг в розмірі 226 894,51 грн. ( розрахунок суми боргу - а.с. а.с. 10, 84), що складається з :

1) 214 484,78 грн. заборгованості з податку на додану вартість , який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 17.08.2009р. № 0000612302/0/2528 на суму 76 806,00грн. (в т.ч. 51 204,00грн. - основний платіж, 25 602,00грн. - штрафна (фінансова) санкція), прийнятого на підставі Акту № 4562/23-309/35778864 "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Планетаріум" з питань правових відносин з ПП "Стиларт" з податку на додану вартість за період травень 2008 р., червень 2008 р., серпень 2008 р., вересень 2008 р., листопад 2008 р., грудень 2008 р. ".

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ "Планетаріум" у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 р. у справі № 2а-46785/09/1670 позовну заяву ТОВ "Планетаріум" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2009 р. № 0000612302/0/2528 залишено без розгляду.

За рахунок наявної переплати в сумі 1,12грн. заборгованість по вищевказаному податковому повідомленню-рішенню становить 76 804,88грн.

- податкового повідомлення - рішення від 29.11.2012р. № 0006691502/1995 на суму 137 679,90грн. (в т.ч. 110 143,90грн. - основний платіж, 27 536,00грн. - штрафна (фінансова) санкція), прийнятого на підставі Акту від 29.11.2012 р. № 5048/15-222 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Планетаріум" по питанню достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 р. по 30.09.2009 р.".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

2) 7 141,00 грн. заборгованості з податку на прибуток , який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 15.11.2012р. № 0003741501/1943 на суму 7 140,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.11.2012 р. № 5109.

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 15.11.2012р. № 0003751501/1942 на суму 1,00 штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.11.2012 р. № 5108.

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

3) 170,00 грн. заборгованості по податку з реклами , який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 15.11.2012р. № 0008791503/1904 на суму 170,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 26.11.2012 р. № 5000/15-227 "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

4) 5 098,73 грн. заборгованості по комунальному податку , який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 16.11.2012р. № 0008831503/1930 на суму 5 100,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 15.11.2012 р. № 5082/15-227/35778864 "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності"

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

За рахунок наявної переплати в сумі 1,27грн. заборгованість по вищевказаному податковому повідомленню-рішенню становить 5 098,73грн.

Кременчуцькою ОДПІ вжито заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме сформовано та направлено першу податкову вимогу № 1/1292/1108 від 29.12.2010р. на загальну суму податкового боргу у розмірі 76 793,28грн. Зазначена податкова вимога повернута поштовим відділенням у зв"язку з відсутністю адресата.

В жовтні місяці 2011 р. Кременчуцька ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Планетаріум" про стягнення податкового боргу на загальну суму 76 804,88грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. по справі № 2а-1670/8338/11 (а.с. 38-40) адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з ТОВ "Планетаріум" податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 76 804,88грн.

Частина 3 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами , банківськими та іншими установами.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках , обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду , яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини .

Відповідно до норм чинного законодавства, з метою виконання Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. по справі № 2а-1670/8338/11, стягувачем - Кременчуцькою ОДПІ направлено до банківської установи, яка обслуговує платника податків - ТОВ "Планетаріум", інкасові доручення (розпорядження) від 03.08.2012 р. № 292та від 06.08.2012 р. № 462 та платіжну вимогу від 09.02.2012 р. № 380 (а.с. 15-17). Проте, вищевказані інкасові доручення та платіжна вимога банківською установою були повернуті стягувачеві без виконання на підставі п. 2.21, п. 2.20, п. 2.18 глави 2, п. 12.7, п. 12.11 глави 12, п. 10.9. глави 10 Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" (№ 22 від 21.01.2004 р.)

- на рахунках платника відсутні кошти,

- кошти арештовані іншим виконавчим документом.

Як свідчать матеріали справи, ініціюючим кредитором вживались заходи, спрямовані на з"ясування майнового стану боржника, за результатами яких було встановлено відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та автотранспортних засобів (листи КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" від 03.12.2012 р. № 61/6962 (а.с. 13), Управління Держкомзему у м. Кременчуці Полтавської області від 30.11.2012 р. № 01-27/2653 (а.с. 11), Кременчуцького ВРЕР від 30.11.2012 р. № 34/6556 (а.с. 14), за рахунок яких можна провести стягнення боргу.

На дату прийняття даної постанови податкова заборгованість в сумі 226 894,51 грн. боржником не погашена.

При прийнятті даної постанови судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

З огляду на вищевикладене, судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора, які підтверджені документами виконавчого провадження, а саме вимоги Кременчуцької ОДПІ, що ґрунтуються на постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. по справі № 2а-1670/8338/11 на загальну суму 76 804,88грн. ( в т.ч. основний платіж та штрафні (фінансові) санкції) і є беспірними.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов"язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до вищевказаної норми Закону до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду (див. п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р.).

Суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства не відносяться до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому, при вирішенні питання про склад вимог за податковими зобов'язаннями, суд виходив з того, що суми пені, штрафів за порушення податкового законодавства враховуються окремо та не входять до складу грошового зобов'язання боржника.

Суд встановив, що кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ в сумі 51 204,00грн. основного боргу згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. по справі № 2а-1670/8338/11, в розумінні ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є безспірними та визнаються судом в повному обсязі.

Кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ в частині заявлених штрафних санкцій, присуджених до стягнення згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2011р. по справі № 2а-1670/8338/11, та решта кредиторських вимог ініціюючого кредитора в частині заявлених штрафних санкцій та суми основного боргу, які не мають характеру безспірних, при прийнятті даної постанови судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені ініціюючим кредитором в ліквідаційній процедурі в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 с. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності буді-якої з підстав , передбачених частиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав ( див. Постанову Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. п. 104 "Про судову практику в справах про банкрутство") .

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, зокрема, неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

За інформацією Кременчуцької ОДПІ (Довідка про стан звітності до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області від 07.12.2012 р. № 39107/10/19 - а.с. 41) ТОВ "Планетаріум" не звітується до Кременчуцької ОДПІ з грудня 2009 р. по грудень 2012 р. Останній звіт - податкова декларація з податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 р. підприємством подана 16.11.2009 р.. Факт порушення боржником термінів подання податкової звітності, зокрема, податкової звітності по податку на прибуток зафіксовано актом КОДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.11.2012 р. , а саме, неподання декларацій з податку на прибуток з першого кварталу 2010 року по третій квартал 2012 року ( а.с. 46-47 ).

Приймаючи до уваги, що матеріалами справі підтверджується факт неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності суд приймає постанову про банкрутство відсутнього боржника в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.

Для виконання функцій ліквідатора боржника ініціюючий кредитор запропонував суду (клопотання від 22.01.2013 р., б/н) кандидатуру арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (ліцензія серії АВ № 521518 від 25.06.2010р.) .

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом надання суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора наділений кредитор боржника.

З огляду на те, що Несвіт Володимир Іванович має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521518 від 25.06.2010р., а також подав заяву арбітражного керуючого на участь у даній справі у відповідності до п. 3 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 88) , враховуючи його освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 23, 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Планетаріум" (39626, м. Кременчук, вул. Мира, буд. 37, кв.32 , код ЄДРПОУ 35778864).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором підприємства-банкрута призначити арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (ліцензія серії АВ № 521518 від 25.06.2010р.).

4. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

6. Припинити стягнення з боржника за всіма виконавчими документами.

7. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.

8. Скасувати податкову заставу, арешт якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

9. Зобов'язати ліквідатора Несвіта В.І. в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з'явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства - банкрута.

10. На підставі даної постанови та заяви ліквідатора внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про заміну керівника банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетаріум" (39626, м. Кременчук, вул. Мира, буд. 37, кв.32 , код ЄДРПОУ 35778864) на ліквідатора.

11. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

12. Зобов'язати ліквідатора до 28.03.2013 р. здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та до 29.03.2013 р. надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

13. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначити на 02.04.2013 р. о 10 год. 30 хв..

14. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору Несвіту В.І. державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Повний текст постанови складено 28.01.2013 р..

Суддя О.О. Ореховська