Рішення

від 26.10.2006 по справі 3/455/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/455/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" жовтня 2006 р.                                                 Справа №  3/455/06

м. Миколаїв

  За позовом: ТОВ «СОНЯЧНИЙ», Миколаївська обл.., Очаківський р-н, с. Яселка

До відповідача: ПП «Ізабелла», Миколаївська обл.., м. Очаків, вул. Луначарського,23, кв.5

Про  стягнення заборгованості

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ніколайцева І.В., за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання сільськогосподарських послуг №68 від 25.07.2004р. в розмірі 24064,18грн., з яких 15640,0грн. основного боргу, 8211,0грн. штрафу, 78,20грн. інфляційних, 134,98грн. –3% річних.

19.10.2006р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 15640,0грн. основного боргу, 16656,60грн. штрафу, 547,40грн. інфляційних, 273,79грн. –3% річних.

          Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

25 липня 2004 року між ТОВ "СОНЯЧНИЙ" та ПП "Ізабелла" було укладено договір № 68 на надання сільськогосподарських послуг.

Відповідно до умов договору ТОВ "СОНЯЧНИЙ" зобов'язалось провести сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю зернових культур за ціною 170,0грн. за кожен вбраний гектар, а ПП "Ізабелла" зобов'язалось підписувати акти виконаних робіт та своєчасно оплачувати виконані роботи.

24 вересня 2004 року між ТОВ "СОНЯЧНИЙ" та ПП "Ізабелла", на виконання п.2.2 (а) договору, був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт по збиранню врожаю зернових культур на площі 92 гектари, на загальну суму 15640,0 грн.

Згідно до п.3.2 договору робота вважається виконаною після підписання актів виконаних робіт.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПП "Ізабелла" не виконало своє зобов'язання передбачене п. 2.2 (б) договору, рахунок № 20 від 24 вересня 2004 року на оплату виконаних робіт відповідачем оплачено не було.

28 лютого 2006 р. позивачем було направлено ПП "Ізабелла" рекомендованого листа за вих. № 59 від 24.02.06р. з вимогою оплатити виконані роботи по договору, що підтверджується поштовою квитанцією №6664 від 28.02.2006 року.

20 березня 2006 року ПП "Ізабелла" отримало вищезазначений рекомендований лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №3865.

Рахунок № 4 від 23.02.2006 р. на оплату виконаних робіт, не був оплачений відповідачем.

Таким чином, станом на день розгляду справи відповідач не виконав зобов'язання за договором по оплаті виконаних робіт на суму 15640,0 грн.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

На підставі пункту 4.3 Договору за прострочення оплати виконаних робот позивач нарахував відповідачеві штраф у розмірі 0,5% від суми виконаних робіт за кожен день прострочення платежу, що склало 16656,60грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачеві 547,40грн. інфляційних та 273,79грн. –3%  річних.

Таким чином, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Ізабелла" (вул. Луначарського, 23, кв. 5, м. Очаків, Миколаївської області, р/р № 26007001533001 в МФ АТ "УКРІНБАНК", МФО 326580, код ЄДРПОУ 32443723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНИЙ" (с. Яселка, Очаківський район, Миколаївської області, р/р № 26009002303001 в МФ АТ "УКРІНБАНК", МФО 326580, код ЄДРПОУ 32738169) –15640,0грн. основного боргу, 16656,60грн. штрафу, 547,40грн. інфляційних, 273,79грн. –3% річних, 331,17грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНИЙ" (с. Яселка, Очаківський район, Миколаївської області, р/р № 26009002303001 в МФ АТ "УКРІНБАНК", МФО 326580, код ЄДРПОУ 32738169) надлишково сплачене держмито в розмірі 296,86грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова