Рішення

від 29.01.2013 по справі 1621/2221/12

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Справа № 1621/2221/12

2/542/114/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Стрельченко Т.Г.,

при секретарях - Нестеренко О.В., Перепадченко Я.В.,

з участю адвоката -ОСОБА_1,

позивача -ОСОБА_2.,

представника відповідача -Петрук В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про зняття дисциплінарного стягнення,-

встановив:

30 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про скасування наказу про винесення догани, зазначаючи, що працює у відповідача на посаді соціального робітника.

23 серпня 2012 року у зв'язку з порушеннями, виявленими у ході проведеної, без її участі, перевірки якості надання соціальних послуг громадянам похилого віку, яких вона обслуговує, що були відображені в акті від 30 липня 2012 року, до неї було застосовано дисципланірне стягнення, а саме директором було видано наказ № 18/07 про оголошення їй догани.

Однак за твердженням позивача порушень трудової дисципліни вона не допускала, просила її позов задовольнити, оспорюваний наказ скасувати.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_1, позов підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами у справі склалися правовідносини з дотримання працівниками трудової дисципліни, роботодавцями -її забезпечення, виконання власних обов'язків з додержання законодавства про працю , зокрема в

частині застосування дисциплінарних стягнень, з дотримання порядку оскарження останніх, що регулюється главою Х КЗпПУ.

Судом установлено , що ОСОБА_2 працює у відповідача з 07.10.1996 року, на посаді соціального робітника з 01.01.2007року.

30 липня 2012 року працівниками відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю Кустолівського сільського голови Каргіна В.С. в с. Малі Солонці, Новосанжарського району було проведено перевірку якості надання соціальних послуг громадянам похилого віку, яких обслуговує позивач, в ході якої були виявлені порушення, про що було складено відповідний акт від 30.07.2012 року .

На підставі зазначеного акта до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення, а саме: наказом керівника № 18/07 від 23 серпня 2012 року ОСОБА_2 було оголошено догану у зв'язку з грубим порушенням трудової дисципліни, що проявляється у наданні неправдивої інформації у звітній документації , порушенні ст..ст. 139, 140 КЗпПУ та п.п. 3.4, 3.5 Колективного договору. ( а.с.24).

01.08.2012 року позивач була ознайомлена з актом перевірки від 30.07.2012 року, що засвідчується актом від 01.08.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.08.2012 року (а.с.28, 33).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 вона заперечила наявність недоліків в роботі ( а.с.33).

Як вбачається з матеріалів справи, трудові функції позивачки були обумовлені в посадовій інструкції. ОСОБА_2 з ними ознайомлена під розписку.

Згідно п.2.1 Посадової інструкції соціальний робітник відвідує закріплених за ним громадян, згідно розробленому і затвердженому завідуючим відділенням соціальної допомоги вдома графіку відвідувань та відповідно до визначених переліків і обсягів надає види соціальної індивідуальної допомоги.

Однак в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення позивачем графіку відвідування підопічних 30.07.2012 року на який йдеться посилання в наказі про оголошення догани, як на порушення трудової дисципліни. Відповідачем не надано суду затверджений графік відвідувань громадян соціальним робітником ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що 30.07.2012 року їх відвідувала та надавала допомогу ОСОБА_2 До якості та обсягів допомоги вони претензій не мають. Сам по собі акт від 30.07.2012 року в якому засвідчено, що ОСОБА_2 в журнал обліку надання соціальних записала дані, які не відповідають дійсності, вважають не об'єктивним.

Як пояснила в судовому засіданні завідувач відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_4 графік відвідувань ОСОБА_2 закріплених громадян за липень 2012 року нею не затверджувався.

Законодавець визначив, що до працівників, які порушили трудову дисципліну на підприємстві, установі організації , при виконанні трудових обов'язків , передбачених трудовим договором може бути застосовано тільки один з таких

заходів стягнення : догана або звільнення з роботи. Підставою для застосування стягнення є порушення трудової дисципліни. Порушення трудової дисципліни являє собою невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків .

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося правопорушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1 -149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Згідно зі ст.. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Суду не доведено , що позивач відмовилась дати пояснення з приводу порушень, як про це зазначено в абзаці 3 описової частини наказу.( а.с.24).

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.08.2012 року то вона після ознайомлення з актом перевірки, який їй було прочитано, не погоджуючись з його змістом власноручно вказала, що «самі недоліки відсутні»(а.с.33).

Не знайшли свого належного і безперечного підтвердження і факти порушення графіку відвідування підопічних, 30.07.2012 року з 13-00 год., відсутність на робочому місці ОСОБА_2, неправдиві записи в журналі обліку. Встановлено, що станом на день перевірки 30.07.2012 року затвердженого графіку відвідувань не було, а звідси, на переконання суду, -відсутні неправдиві записи в журналі обліку щодо його дотримання.

Факт виконання обсягів допомоги ОСОБА_2 30.07.2012 року після 13-00 год. підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні, зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_7

Звідси суд приходить до висновку, що наказ про оголошення догани носить формальний, невизначений характер, що суперечить чинному законодавству. Відповідачем не доведене невиконання позивачкою покладених на неї посадових обов'язків , відсутні належні і допустимі докази щодо дійсної наявності зазначених у наказі порушень, вини позивача, негативні наслідки для роботодавця.

В силу вимог ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст. 139, 140, 147-149 КЗпП України, 10, 88, 208, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) про зняття дисциплінарного стягнення задовольнити .

Скасувати наказ директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 23.08.2012 року № 18/07 «Про порушення трудової дисципліни соціальним робітником ОСОБА_2.».

Стягнути з Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (смт.Нові Санжари, Полтавської області , ідентифікаційний код 36545925) судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко