Рішення

від 28.01.2013 по справі 2604/24350/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/24350/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарях: Кузьменко А.М., Моцьор О.В.

за участю:

представника позивача Хміль Т.Д.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 67 588,09 гривень з відповідача -ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.04.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк»був укладений кредитний договір № CL 26107, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 37 692,00 доларів США, строком до 16.04.2016 року із сплатою 12,75 % річних за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме -надав відповідачу кредитні кошти у сумі 37 692,00 доларів США. Проте, відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по умовам договору, що призвело до виникнення заборгованості у ОСОБА_2 по кредиту та відсоткам. Вказана заборгованість станом на 11.09.2012 року становила 8 455,91 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 за один долар) на дату виконання позивачем розрахунку становить 67 588,09 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що у червні 2009 року ПАТ «Універсал Банк»уже звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL 26107 від 17.04.2008 року на загальну суму 278 738,08 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2010 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені в повному обсязі, а 04.04.2011 року дане рішення відповідачем було повністю виконано, на підтвердження чого останній надав суду відповідні докази. З вищевказаних підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № CL 26107, відповідно до умов якого (п. 1.1 Кредитного договору) банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2, а позичальник зобов'язувався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Відповідно до п. 1.3 договору, кредит надається на придбання ОСОБА_2 автомобіля: марки SSANG YONG, моделі REXTON RX270XD, за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 116 від 25.03.2008 року, укладеного з ПП АТ «АВТОІНВЕСТСТРОЙ»код ЄДРПОУ 30115217.

Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору № CL 26107 від 17 квітня 2008 року основною сумою кредиту є 37 692,00 доларів США. За користування кредитом Банком встановлена процентна ставка, яка станом на день укладення Договору становила 12,75 % річних (із розрахунку 360 днів у році). Кредит надавався Банком Позичальнику строком на 96 місяців з щомісячною сумою платежу у розмірі 626,07 доларів США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Представник позивача стверджує, що відповідачем станом на 11.09.2012 року несплачені відсотки по кредиту, зокрема, на суму 8 455,91 долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 за один долар) на дату виконання розрахунку становить 67 588,09 грн.

Проте, з наданих відповідачем доказів убачається, що останній здійснив повністю розрахунки за кредитним договором і таке виконання було прийнято позивачем.

Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2010 року було в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 26107 від 17.04.2008 року на загальну суму 278 738,08 грн. Зокрема, зі змісту рішення убачається, що предметом спору була наявна заборгованість та дострокове стягнення тіла кредиту і відсотків за його користування.

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, заяви про переказ коштів на суму 278 738.08 грн., витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) убачається, що відповідачем здійснено повне виконання рішення суду.

Також, в судовому засіданні відповідач надав суду лист від 18.05.2011 року, надісланий на його адресу начальником Управління адміністрування кредитів роздрібного бізнесу ПАТ «Універсал Банк», у якому зазначалося про те, що ОСОБА_2 04.04.2011 року здійснено повне виконання рішення суду по Кредитному договору № CL 26107 від 17 квітня 2008 року і він має право отримати довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору у будь-якому відділенні банка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України .

Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили наявність заборгованості у відповідача по кредиту, також, оцінивши докази, надані відповідачем, які підтверджують факт відсутності заборгованості відповідача за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є недоведеними і не обґрунтованими, тобто, такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України , судом оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складений 29.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 60, 61, 526 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: