Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а-0770/2230/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/2230/12

рядок статзвіту -9

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кібкало І.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Бам Ір» до Іршавської районної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міськрайонного управління Держкомзему у місті Іршава та Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Бам Ір» звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Фінансового управління Іршавської районної державної адміністрації (далі - відповідач) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міськрайонного управління Держкомзему у місті Іршава та Іршавському районі Закарпатської області, якою просить: визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Іршавської районної державної адміністрації щодо не погодження подання Міськрайонного управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі Закарпатської області від 20 грудня 2011 року №2393 про повернення Приватному підприємству «Бам Ір» помилково сплачених коштів на загальну суму 157 500,00 грн.; визнати протиправною відмові Фінансового управління Іршавської районної державної адміністрації від 29 травня 2012 року №301 щодо погодження подання Міськрайонного управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі Закарпатської області від 20 грудня 2011 року №2393 та зобов'язати Фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації погодити подання Міськрайонного управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі Закарпатської області від 20 грудня 2011 року №2393 щодо повернення помилково сплачених коштів Приватним підприємством «Бам Ір» від 25 грудня 2008 року платіжними дорученнями №1 та №2 на загальну суму 157 500,00 гривень, які надійшли на розрахунковий рахунок 33110327700104, МФО 812016 код 22107980, місцевий бюджет Іршавського району за кодом призначення платежу 33010101 «надходження від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2008 року помилково сплатили кошти у сумі 78 750,00 грн. згідно платіжного доручення №01 від 25.12.2008 року та кошти у сумі 78 750,00 грн. згідно платіжного доручення №02 від 25.12.2008 року, які надійшли на розрахунковий рахунок 33110327700104, МФО 812016 код 22107980, місцевого бюджету Іршавського району за кодом призначення платежу 33010101 «надходження від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення». Однак, жодної земельної ділянки несільськогосподарського призначення не купували.

У судове засідання представник позивача не з'явився та 17 вересня 2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.27).

У судові засідання, представник відповідача не з'явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки представника відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Директором Приватного підприємства «Бам Ір» Боршош Г.М. було подано заяву про залучення до участі у справі Іршавської районної державної адміністрації та Іршавської районної ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановивши, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом судом вирішено про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, а саме на Іршавську районну державну адміністрацію.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2008 року Приватне підприємство «Бам Ір» сплатило кошти у сумі 78 750,00 грн. згідно платіжного доручення №01 від 25.12.2008 року та кошти у сумі 78 750,00 грн. згідно платіжного доручення №02 від 25.12.2008 року, які надійшли на розрахунковий рахунок 33110327700104, МФО 812016 код 22107980, місцевого бюджету Іршавського району за кодом призначення платежу 33010101 «надходження від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення». Однак, кошти були сплачені помилково, так як жодної земельної ділянки несільськогосподарського призначення позивач не купував, в зв'язку з чим у грудні 2011 року звернувся із заявою до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі Закарпатської області щодо повернення коштів у загальній сумі 157 500,00 гривень (а.с.5).

20 грудня 2011 року Міськрайонне управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі Закарпатської області подало подання №2393 від 20.12.2011 року до Управління Державного казначейства в Іршавському районі Закарпатської області про повернення Приватному підприємству «Бам Ір» помилково сплачених коштів на загальну суму 157 500,00 грн., в якому зазначено, що платежі від 25 грудня 2008 року здійсненні Приватним підприємством «Бам Ір» на загальну суму 157 500,00 грн. на р/р 33110327700104, МФО 812016 код 22107980, місцевий бюджет Іршавського району за кодом призначення 33010101 «надходження від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення» підлягають поверненню на р/р 2600301600079, МФО 321983, код 35160966, відкритий в ПАТ КБ «Правекс-Банк», одержувач ПП «Бам Ір» (а.с.7).

Порядок повернення коштів визначається відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затверджену указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011 та Наказу Державного казначейства України «Про затвердження Порядку повернення коштів помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 10.12.2002 року №226.

Відповідно до п.7 Наказу Державного казначейства України «Про затвердження Порядку повернення коштів помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів» за платежами, що належать місцевим бюджетам, подання органів, зазначених у пунктах 5 та 6 цієї глави, мають бути погоджені з відповідними місцевими фінансовими органами.

Так як таким місцевим фінансовим органом є - Фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації, то Приватне підприємство «Бам Ір» звернулося до нього щодо погодження подання Міськрайонного управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі Закарпатської області від 20.12.2011 року №2393 про повернення помилково сплачених коштів на загальну суму 157 500,00 гривень, на яке отримало лист від 29.05.2012 року №301, яким було повідомлено, що на повторне звернення щодо погодження листа Міськрайонного управління Держкомзему у місті Іршава та Іршавському районі Закарпатської області вже давалась відповідь листом від 28.04.2010 року за №143 (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимоги позивача щодо визнання бездіяльності та відмови Фінансового управління Іршавської районної державної адміністрації протиправними не підлягають до задоволення, так як Фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації листом від 28.04.2010 року №143 надало вичерпну відповідь на звернення Приватного підприємства «Бам Ір». Також безпідставною є вимога позивача щодо зобов'язання Фінансовим управлінням Іршавської районної державної адміністрації погодити подання Міськрайонного управління Держкомзему у м. Іршава та Іршавському районі Закарпатської області від 20.12.2011 року №2393 про повернення помилково сплачених коштів на загальну суму 157 500,00 гривень, оскільки воно вже було погоджено, що і зазначено листом від 28.04.2010 року №143.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що оскаржувані дії відповідачів вчиненні у межах, спосіб та і порядку передбаченому чинним законодавством України, а відтак підстав для задоволення позову немає.

Керуючись статтями 17, 52, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовної заяви Приватного підприємства «Бам Ір» до Іршавської районної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міськрайонного управління Держкомзему у місті Іршава та Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю .

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.