Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-0770/33/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/33/12 рядок статзвіту –8.1.5 код -  08   ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2012 року                                                                                              м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого –судді Іванчулинця Д.В., за участю секретаря судового засідання –Корчинської В.А., сторони у судове засідання не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Дерево–продукт»про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з рахунків у сумі 510,00 грн., – ВСТАНОВИВ: Позивач –суб'єкт владних повноважень –Державна податкова інспекція у м. Ужгород звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Приватного підприємства «Дерево-продукт», якою просить: стягнути з приватного підприємства «Дерево-продукт»(код ЄДРПОУ 36055054, 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нова, 22) (далі –відповідач) в дохід Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 510,00 грн., мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим  платником податків та зборів, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного подання звітності з податку на прибуток, внаслідок чого і виникла вищезазначена заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився та 28 лютого 2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.21). Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6,7). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що Приватне підприємство «Дерево-продукт»18 липня 2008 року було зареєстровано Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області (а.с.6) та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції м. Ужгорода Закарпатської області від 21 липня 2008 року за №31333 (а.с.6). Місцезнаходження відповідача: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нова, 22 (а.с.7). За наслідками проведеної перевірки складено акт №666/15-1 від 07 квітня 2011 року за несвоєчасне подання податкової звітності у строки, визначені законодавством та встановлено порушення п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств за перше півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік (а.с.10).   На підставі акта позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»за №0001751540 від 20 квітня 2010 року, яким визначено зобов'язання відповідача по податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510 грн. (а.с.12,13), яке було відправлене рекомендованим листом, повернуто поштою у зв'язку з закінченням строку зберігання. Судом встановлено, що відповідачем вищевказане повідомлення-рішення не оскаржувалось, а сума податкового зобов'язання сплачена не була. Позивач на підставі п.6.2.1  п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст.59 Податкового кодексу України направив на адресу відповідача податкові вимоги: №1/575 від 08.07.2010 року та №2/770 від 01.10.2010 року (відправлено рекомендованим листом, який повернуто поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання) (а.с.15,16,17). Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового Кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.            Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом  відповідно до  п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими  у день отримання  платником податків  податкового повідомлення - рішення, за винятком випадків, визначених  п. 5.2.2 п.5.2 ст.5 цього Закону. Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 –54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства  України з відповідача не стягуються. Керуючись п.п.20.1.28 п20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, п.4 ст.17, 19, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, – ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства «Дерево-продукт»про стягнення податкового боргу у сумі 510,00 грн. –задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства «Дерево-продукт»(код ЄДРПОУ 36055054, 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Нова, 22) в дохід Державного бюджету України суму податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 копійок. Копію постанови надіслати Державній податковій інспекції в м. Ужгороді в Закарпатській області –для виконання, та відповідачу –для відома. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути  оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                 Іванчулинець Д.В.