Постанова

від 23.01.2013 по справі 809/37/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа №809/37/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у Снятинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головне управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області

до фермерського господарства «Промінь»

про стягнення боргу в сумі 1361,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року державна податкова інспекція у Снятинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до фермерського господарства «Промінь» (надалі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головне управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області про стягнення пені за несвоєчасне повернення державної фінансової допомоги в сумі 1361,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла по нарахованій пені за несвоєчасне повернення фінансової допомоги наданої на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року» від 11.09.1997 року за №1003, Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році» від 26.02.1998 року за №220 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» від 10.12.1998 року за №1953 в сумі 1361,32 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до норм частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що фермерське господарство «Промінь» 18.01.1999 року зареєстрований як юридична особа Снятинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та довідкою про включення в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України від 24.03.1999 року за №992 (а.с. 10, 12). Господарство взяте на облік державною податковою інспекцією у Снятинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби як платник 18.01.1999 року за №423, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 15.10.2012 року за №888/10/182 (а.с. 11).

Згідно Доповнення до Статуту фермерське господарство «Промінь», який зареєстрований Снятинською районною державною адміністрацією 18.01.1999 року за №657, з 20.04.1999 року є правонаступником агрофірми «Червона калина» та з цього часу набуло всіх її прав та обов'язків (а. с. 13-21).

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року» від 11.09.1997 року за №1003, Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році» від 26.02.1998 року за №220 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» від 10.12.1998 року за №1953, згідно договорів за №4 від 30.09.1997 року, №17 від 15.05.1998 року та №29 від 29.12.1998 року про надання фінансової допомоги відповідачу надані кошти в сумі 8900,00 грн. (а.с. 22-24).

Відповідно до пункту 5.2 вищевказаних договорів несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правовідносини щодо стягнення заборгованості та пені за неповернення фінансової допомоги вирішувались Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 року в справі №2а-43/11/0970 за позовом державної податкової інспекції у Снятинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби до фермерського господарства «Промінь», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головне управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області, управління Державного казначейства у Снятинському районі Івано-Франківської області про стягнення боргу в сумі 8582,84 грн. позов задоволено повністю. Суд постановив стягнути з фермерського господарства «Промінь» борг на вказану суму. Дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили (а.с. 33-35).

Тому, враховуючи норми частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду не виникає сумніву щодо достовірності та доведеності обставин стосовно заявлених позовних вимог.

Листом від 11.10.2012 року за №2-39/604 управлінням Державного казначейства у Снятинському районі Івано-Франківської області направлено до державної податкової інспекції у Снятинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби подання за №36 від 11.10.2012 року для здійснення заходів щодо стягнення заборгованості по нарахованій пені за несвоєчасне повернення фінансової допомоги в сумі 1361,32 грн. (а.с. 27-28).

Пунктом 12 Розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» зупинено дію абзацу другого преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III (далі - Закон №2181-III), діючого на момент спірних правовідносин, якою передбачено регулювання погашення та обслуговування кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов'язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування.

Відповідно статті 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» у 2010 році органи державної податкової служби України визначені органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії.

При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, суд зазначає, що у 2010 році Закон №2181-III регулює питання стягнення кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов'язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування, а органи державної податкової служби України визначені органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою.

Відповідно пункту 1.12 статті 1 Закону №2181-III контролюючий орган державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Згідно статті 112 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює бухгалтерський облік всіх надходжень та витрат Державного бюджету України.

З метою забезпечення впровадження статті 6 Закону №2181-III наказом Держаної податкової адміністрації України за №266 від 03.07.2001 року затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків (надалі - Порядок).

У відповідності Загальних положень цього порядку цей Порядок розроблено відповідно до Закону №2181-III. Відповідно до цього Порядку органи державної податкової служби України направляють платникам податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 3.2. пункту 3 Порядку податкові вимоги формуються за несплаченими платником податків в установлені строки сумами податкових зобов'язань, узгоджених іншими контролюючими органами.

Відповідно підпункту 4.1. пункту 4 Порядку податкові вимоги формуються на підставі подання іншого контролюючого органу про здійснення заходів з погашення податкового боргу, а також розрахунку його розміру, які надсилаються таким контролюючим органом до відповідного податкового органу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Державне казначейство України є контролюючим органом, управління Держаного казначейства у Снятинському районі Івано-Франківської області наділене правом на реалізацію прав Державного казначейства України контролювати виділені державні кошти та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року»від 11.09.1997 року за № 1003, Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році»від 26.02.1998 року за № 220 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році»від 10.12.1998 року за № 1953 вправі звертатися до органів стягнення з поданням.

Відповідно частини 4 статті 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Відповідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-III якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-III уповноважений виставляти вимогу про стягнення податкового боргу на підставі подання контролюючого органу та розрахунку його розміру.

Податковий борг в сумі 1361,32 грн. до податкових вимог форми «Ю1» за № 1/159 від 30.08.2010 року та форми «Ю2» за № 2/172 від 05.10.2010 року (а.с. 25-26). Оскільки, згідно положень чинного на момент спірних правовідносин Закону №2181-III та пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, податковий борг на вказану суму підтверджується розрахунком суми пені за несвоєчасне повернення заборгованості за надану фінансову допомогу та станом на 01.10.2012 року становить 1361,32 грн. (а.с. 29-32).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Податковий борг станом на день розгляду справи відповідачем не погашений, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з фермерського господарства «Промінь» (ідентифікаційний код 30267639) борг за несвоєчасне повернення фінансової допомоги в сумі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 32 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова складена в повному обсязі 23.01.2013 року.