Рішення

від 29.01.2013 по справі 5006/14/217/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.01.13 р. Справа № 5006/14/217/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Сарепта»,

ЄДРПОУ 31365875, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Макіївка, Донецька обл.

про стягнення 21717 грн. 29 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Небилиця К.О. - по довір.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Сарепта», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, Донецька обл., про стягнення заборгованості в сумі 21717 грн. 29 коп., у тому числі основний борг в сумі 20221 грн. 28 коп., пеня в сумі 1246 грн. 73 коп. та три проценти річних в розмірі 249 грн. 28 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №16 від 21.02.2012р., видаткові накладні №165 від 13.06.2012р., №185 від 02.07.2012р., №188 від 05.07.2012р., №191 від 13.07.2012р., №218 від 02.08.2012р., №223 від 10.08.2012р., рахунки на сплату: №93 від 02.07.2012р., №96 від 05.07.2012р., №100 від 13.07.2012р., №111 від 02.08.2012р., №118 від 10.08.2012р., розрахунок суми позову.

Відповідач в заяві від 29.01.2013р. визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 15847,28 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

21.02.2012р. між сторонами був підписаний договір поставки №16, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався поставляти, а відповідач (покупець) - приймати й оплачувати воду деонізовану марки «ДИС вода», надалі товар, у кількості і за цінами, визначеними у рахунках-фактурах.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту його отримання за видатковою накладною (п.2.3 договору).

Відповідно до п.п.5.1, 5.3 договору поставки №16 від 21.02.2012р. ціни на товар є ринковими вільно відпускними і вказуються в рахунках-фактурах. Сума цього договору складається із вартості товару вказаної у видатковій накладній, відповідно до яких покупець отримав товар протягом усього строку дії цього договору та орієнтовно становить 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 5000,00 грн.

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних №165 від 13.06.2012р., №185 від 02.07.2012р., №188 від 05.07.2012р., №191 від 13.07.2012р., №218 від 02.08.2012р., №223 від 10.08.2012р., позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 20221,28 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 5.4, 5.5 договору поставки №16 від 21.02.2012р. встановлено, що оплата товару здійснюється протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту надання до сплати рахунку-фактури у розмірі 100% передплати вартості узгодженої партії товару, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника. Днем здійснення платежу вважається день в який сума, що належить до сплати, списується з банківського рахунку покупця на поточний рахунок постачальника.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 20221,28 грн. за договором поставки №16 від 21.02.2012р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Позивачем у судовому засіданні 29.01.2013р. було повідомлено суд про часткову оплату основного боргу відповідачем в сумі 4374,00 грн.

Викладене підтверджується банківською випискою від 28.12.2012р., яка надана до матеріалів справи.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 4374,00 підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Як вказувалось вище, згідно з заявою від 29.01.2013р. відповідачем визнано заборгованість перед позивачем в сумі 15847,28 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову в частині стягнення 15847,28 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов в цій частині доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 15847,28 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1246,73 грн. та трьох процентів річних в сумі 249,28 грн. за період з 05.07.2012р. по 20.12.2012р.

29.01.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Сарепта», м.Донецьк про відмову від позову, згідно з якою позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1246,73 грн. та трьох процентів річних в сумі 249,28 грн.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від цих позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, в заяві позивача міститься застереження про обізнаність останнього з наслідками відмови від позову.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Таким чином, провадження по справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 1246,73 грн. та трьох процентів річних в сумі 249,28 грн. підлягає припиненню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю, оскільки, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок його неправильних дій.

Відповідачем в заяві від 29.01.2013р. заявлено клопотання на підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами на 5 (п'ять) місяців, у зв'язку із скрутним фінансовим станом.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з того, що обставини, якими відповідач обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи, що позивач проти клопотання відповідача не заперечує, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, Донецька обл. про розстрочку виконання рішення суду по цій справі строком на п'ять місяців підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 78, 82-85, 121, п.п.1-1, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №5006/14/217/2012 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Сарепта», м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, Донецька обл. про стягнення основного боргу в сумі 4374 грн. 00 коп., пені в сумі 1246 грн. 73 коп. та трьох процентів річних в сумі 249 грн. 28 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Сарепта» (вул.Поліграфічна, 18, м.Донецьк, 83054, ЄДРПОУ 31365875, р/р 26000040000049 в ПАТ «ВиЕйБи Банк», МФО 380537) основний борг в розмірі 15847 грн. 28 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. по справі №5006/14/217/2012 у наступному порядку:

у лютому 2013р. - 3491 грн. 36 коп.;

у березні 2013р. - 3491 грн. 36 коп.;

у квітні 2013р. - 3491 грн. 36 коп.;

у травні 2013р. - 3491 грн. 36 коп.;

у червні 2013р. - 3491 грн. 34 коп.;

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.01.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.