Рішення

від 24.01.2013 по справі 5026/1784/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Справа № 07/5026/1784/2012

За позовом заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської виправної колонії №62

до приватного підприємства "АРД-Мастер Плюс"

про стягнення 19714 грн. 95 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Христославенко С.В. - за довіреністю від 14.12.2012р.;

від відповідача: Вороний О.Г. - за довіреністю від 20.05.2012р.;

За участю прокурора - Хабла О.М.

Заступник прокурора міста Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської виправної колонії №62 до приватного підприємства "АРД-Мастер Плюс" про стягнення 19714 грн. 95 коп., у тому числі: 18972 грн. 36 коп. боргу за використання праці спецконтингенту, 196 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань та 545 грн. 87 коп. три проценти річних.

В обґрунтування позову прокурор вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємств усіх форм власності від 14.09.2011р. №17 щодо оплати використаної ним у вересні, жовтні 2011р. праці спецконтингенту.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, пославшись при цьому на ненадання позивачем господарському суду нарядів-завдань на виконані спецконтингентом роботи, які згідно з п. 4.2 договору від 14.09.2011р. №17 є обов'язковим документом для проведення розрахунків між сторонами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011р. Черкаська виправна колонія №62, як виконавець, і приватне підприємство "АРД-Мастер Плюс", як замовник, уклали договір на виконання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг на виробничих об'єктах організацій та підприємств усіх форм власності №17 (далі - договір №17), згідно з яким виконавець зобов'язався надати в розпорядження замовнику згідно з його розрахунком робочу силу з числа спецконтингенту в кількості десяти осіб на строк до 31.12.2011р. для проведення господарських робіт не пов'язаних з машинами та механізмами з оплатою праці з 8 годинний робочий день 69 грн. 28 коп. за одну особу.

Згідно з п. 3.6, п. 4.1 договору №17 замовник перед початком робіт виписує наряд - завдання. Роботи на виробничих об'єктах виконуються за нарядом-завданням, який виписує замовник у двох примірниках. Перший примірник передається представнику виконавця, відповідальному за організацію робіт. У нарадах-завданнях зазначаються: вид робіт, час початку і закінчення робіт, їх обсяг, норми виробітку (норми часу), розцінки за одиницю робіт і загальна вартість робіт (загальна сума заробітної плати). Норми виробітку для спецконтингенту встановлюється на рівні робочих норм на аналогічних роботах в організаціях і на підприємствах відповідних галузей народного господарства з урахуванням тривалості робочого часу спецконтингенту. Наряди-завдання підписуються представниками виконавця. Додаткові роботи, а також зміна робіт оформлення окремими нарядами-завданнями.

Відповідно до п. 4.2 договору №17 закриття нарядів - завдань замовником здійснюється не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним. Наряди-завдання і табель, підписані представником замовника, який засвідчив прийняття робіт і завізовані представником виконавця, що контролює правильність заповнення нарду-завдання і табеля, є обов'язковими документами для розрахунків між замовником і виконавцем за роботу, виконану спецконтингентом. Ці документи не підлягають подальшим змінам за винятком випадків арифметичних помилок і явного завищення або зниження виконаних обсягів робіт, встановленої в результаті спільної перевірки керівником робіт замовника і начальником виконавця. Одностороння заміна наряду - завдання і табеля не допускається.

У п. 4.3 договору №17 зазначено, що оплата виконаних спецконтингентом робіт, включаючи виплати з фонду оплати праці, проводиться замовником на умовах оплати праці працівників підприємств і організацій відповідних галузей народного господарства, що виконують аналогічні роботи. На заробітну плату за виконання спецконтингентом роботи замовник проводить нарахування у розмірі 50% згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2009р. №653.

Пунктом 4.6 договору №17 його сторони встановили, що оплата виконаних спецконтингентом робіт проводиться не пізніше 5 числа наступного місяця.

У вересні 2011р. відповідач використав працю спецконтингенту позивача у кількості 808 л/годин на суму 4662 грн. 16 коп., а з урахуванням 50% надбавки на суму 6993 грн. 24 коп. і у жовтні 2011р. у кількості 1191 л/годин на суму 7710 грн. 80 коп., а з урахуванням 50% надбавки на суму 11979 грн. 12 коп., що підтверджується узгодженими сторонами табелями використання спецконтингенту позивача за вересень, жовтень 2011р.

Нарядів - завдань на виконані спецконтингентом позивача для відповідача у вересні, жовтні 2011р. роботи прокурор та сторони господарському суду не надали.

Факти надання позивачем відповідачу і використання останнім у вересні, жовтні 2011р. спецконтингенту для виконання господарських робіт без нарядів- завдань означає, що сторони такими діями відступили від умов договору №17 щодо обов'язковості виписування відповідачем таких нарядів - завдань, їх відповідного оформлення, їх підписання сторонами і використання для проведення розрахунків. Проте це відступлення від умов договору №17 не звільняє відповідача від виконання зобов'язання щодо оплати фактично використаної ним у вересні, жовтні 2011р. праці спецконтингенту позивача в установлений договором №17 строк.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач зобов'язання щодо оплати позивачу вартості використаної у вересні, жовтні 2011р. праці спецконтингенту у сумі 18972 грн. 36 коп. (6993 грн. 24 коп. + 11979 грн. 12 коп.) не виконав.

За прострочення оплати використаної праці спецконтингенту позивача прокурор нарахував відповідачу до сплати:

- 196 грн. 22 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань за період з листопада 2011р. по листопад 2012р.;

- 545 грн. 87 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних, у тому числі: 212 грн. 10 коп. за 369 днів прострочення сплати 6993 грн. 24 коп. боргу у період з 06.11.2011р. по 08.11.2012р. та 333 грн. 77 коп. за 339 днів прострочення сплати 11979 грн. 12 коп. боргу у період з 06.12.2011р. по 08.11.2012р.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав грошове зобов'язання за договором №17 щодо оплати у встановлений цим договором строк використаної у жовтні, листопаді 2011р. праці спецконтингенту позивача на суму 18972 грн. 36 коп.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі. Стягувана сума трьох процентів річних нарахована прокурором у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг, вимогами законодавства та умовами договору №17.

Стягувану суму інфляційних нарахувань прокурор нарахував вибірково за окремі місяці, у які мала місце інфляція, за період з листопада 2011р. по листопад 2012 р. При цьому прокурор не враховував дефляцію, яка мала місце у інших місяцях цього періоду.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.97 р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" та п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості. Якщо кредитор звертається за стягненням суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто, мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

В цілому за вказаний у розрахунку стягуваної суми інфляційних нарахувань період з листопада 2011р. по листопад 2012 р. інфляції не було.

За таких обставин позов прокурора в інтересах держави в особі Черкаської виправної колонії №62 до приватного підприємства "АРД-Мастер Плюс" про стягнення 19714 грн. 95 коп. підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 18972 грн. 36 коп. боргу та 545 грн. 87 коп. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 1609 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської виправної колонії №62 до приватного підприємства "АРД-Мастер Плюс" про стягнення 19714 грн. 95 коп. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "АРД-Мастер Плюс" (вул. Жовтнева, 52, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 35173268) на користь Черкаської виправної колонії №62 (вул. Сурікова, 30, м. Черкаси, 18027, ідентифікаційний код 08564854) - 18972 грн. 36 коп. боргу та 545 грн. 87 коп. три проценти річних.

Стягнути з приватного підприємства "АРД-Мастер Плюс" (вул. Жовтнева, 52, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 35173268) у доход Державного бюджету України - 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 28.01.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко