Ухвала

від 23.11.2006 по справі 34/90-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/90-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

 УХВАЛА

23.11.2006 м.КиївСправа № 34/90-А

За позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «УкраМакт»таТовариства з обмеженою відповідальністю «Престо»

провизнання недійсною угоди від 31.03.2004 на суму 60 120 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Варченко А.В. (довіреність від 13.09.2005 № 8031/9/10-12);

від відповідачів: не з'явилися.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (далі –Інспекція) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкраМакт»(далі –ТОВ «УкраМакт») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо»(далі –ТОВ «Престо») про визнання недійсним на підставі частини 1 статті 207 ГК України правочину (господарського зобов'язання), укладеного між відповідачами 31.03.2004, із застосуванням наслідків передбачених частиною 1 статті 208 ГК України. Позивач просив суд зобов'язати ТОВ «УкраМакт»повернути ТОВ «Престо»кошти, отримані за оспорюваним правочином у сумі 60 120 грн. та стягнути з ТОВ «Престо»на користь держави вартість товару, отриманого за цим правочином згідно з податкової накладної № 449 від 31.03.2004 на загальну суму 60 120 грн.

Ухвалою від 19.09.2006 відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє засідання, а ухвалою від 25.10.2006 попереднє судове засідання перенесено на 09.11.2006.

Ухвалою від 09.11.2006 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.11.2006.

У судовому засіданні 23.11.2006 року представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2006 року у справі № 2-224-1/06 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Романюка Вадима Анатолійовича, Москалюка Ігоря Юрійовича та ТОВ «УкраМакт»про визнання установчих документів недійсними позов задоволено: визнано недійсними установчі документи ТОВ «УкраМакт», а саме свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «УкраМакт»(код 32669297) реєстраційний № 12640, статут ТОВ «УкраМакт», установчий договір ТОВ «УкраМакт». Зазначене судове рішення не оскаржувалось і набуло законної сили, що підтверджується довідкою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2006 № 2-224-1/06.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2006 у справі № 23/261-б за заявою Інспекції до ТОВ «Престо»про визнання банкрутом ліквідовано боржника –ТОВ «Престо», як юридичну особу в зв'язку з банкрутством та зобов'язано державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення ТОВ «Престо» (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5, код ЄДРПОУ 31810427) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Престо»як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин справи клопотання позивача щодо закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'ясненні.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про закриття провадження у справі № 34/90-А.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяР.Б. Сташків