Постанова

від 22.01.2013 по справі 13525/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2013 р. № 2-а- 13525/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Ковкіна О.В., Гарбар С.С.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Старк Мінерал Груп" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТД "Старк Мінерал Груп", з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 29.11.2012 року № 0000620154 та від 29.11.2012 року № 0000610154.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нарахування контролюючим органом податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованими, упередженими, суперечать даним, викладеним в акті перевірки, чинному законодавству України, фактичним обставинам справи та не відповідають дійсності.

З огляду на зазначене, в судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заявленого позову в повному обсязі та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Позивач, ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться на обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Перевіряючи процедуру здобуття контролюючим органам фактичних даних, у зв'язку з якими було зроблені висновки щодо нарахування податкових зобов'язань, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

На підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України начальником відділу контрою за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС Медвідь Ю.С., заступником начальника відділу контрою за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС Первишевою О.Л. проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, у сумі 1016374,0 грн. та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість податку на додану вартість за липень 2012р. у сумі 215000,0 грн.

За результатами вказаної перевірки співробітниками Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС був складений Акт № 3908/15-408/36625984 від 12.11.2012р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних (податкових) періодів за липень 2012р.» (далі - Акт), а також винесені податкові повідомлення-рішення від 29.11.2012р. за № 0000620154, № 0000610154, в яких на підставі акту перевірки зроблені висновки щодо порушення ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» вимог пп. 200.1, 200.4, 200.6 ст. 200, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.5, 201.6, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 852994,00 грн. (в результаті завищення податкового кредиту за вересень 2011 року у сумі 65534 грн. та листопад 2011 року у сумі 787460 грн.), а також до завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації за липень 2012 року в сумі 215000,00 грн.

Проте, з такими висновками суд погодитися не може з огляду на наступне.

ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» віднесло суми, пов'язані з фінансово-господарськими відносинами з контрагентом ТОВ «Снєгва», до складу податкового кредиту у відповідності до п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України введеного в дію Законом України від 02.12.2010 № 2755-ІУ (із змінами та доповненнями) - «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...».

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст.198 Податкового Кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Оскільки по операціям з ТОВ «Снєгва» отримані податкові накладні були оформлені належним чином, то ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» сформувало податковий кредит за листопад 2011 року у повній відповідності до ст.ст. 198, 200-201 Податкового кодексу України.

Як зазначено в самому Акт № 3908/15-408/36625984 від 12.11.2012р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних (податкових) періодів за липень 2012р.», перевіряючими інспекторами Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було встановлено на підставі укладеного Договору № 1 від 24.01.2011р., та наявних накладних, податкових накладних, платіжних доручень, що ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» придбало у ТОВ «Снєгва» товарно-матеріальні цінності (пісок формовочний) на загальну суму 4724759,46 грн., в т.ч. ПДВ - 787459,91 грн. (стор. 19-23 Акту).

ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» було надано суду копії податкових накладних, отриманих від ТОВ"Снєгва" за 2011рік за номерами по місяцям: березень №1-30; квітень №1-9,11-28; травень №1-10,12-31; червень№2-44; липень №1-73; серпень№1-91; вересень №1-125; жовтень№1-118; листопад№1-123; грудень№1-51; а також у 2012 році - у лютому№1-7.

А також надані суду видаткові накладні, отримані ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» від ТОВ "Снєгва" за 2011 рік.

ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» було надано суду копії сертифікатів якості на товар, що поставлявся із зазначенням номерів вагонів за за 2011 рік.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено підприємством ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» до податкового кредиту листопада 2011 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за перевіряємий період. Розрахунки між підприємствами за придбаний пісок відбувалися у безготівковій формі, на рахунок здійснення господарських операцій, які підтверджуються відповідь АТ «Укрсиббанку» за вих.. № 47-3-10/857 від 07.12.2012р. та роздруківкою по рахунку ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» № 26005001302001, що підтверджує їх реальність та свідчить про те, що фактично товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Снєгва» були отримані ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» та використані в його подальшій фінансово-господарській діяльності, що було повністю проігноровано перевіряючими податковими інспекторами та не відображено в Акті № 3908/15-408/36625984 від 12.11.2012р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (податкових) періодів за липень 2012р.». Згідно відповіді ДП «Південна залізниця» від 04.12.2012р. за № М-08/983 на Адвокатський запит № 11/12 від 11.12.2012р. з додатками, було здійснене перевезення вантажів за вказаними накладними від постачальника до кінцевих споживачів.

Так, ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» було надано суду копії видаткових накладних, що підтверджують подальшу реалізацію придбаного у ТОВ «Снєгва» товару (піску) кінцевим споживачам у 2011 році.

Таким чином, ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» віднесло суми, пов'язані з фінансово-господарськими відносинами з контрагентом ТОВ «Снєгва» до податкового кредиту у повній відповідності до п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

В Акті № 3908/15-408/36625984 від 12.11.2012р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (податкових) періодів за липень 2012р.» зазначено, що були здійснені операції, які призвели до безпідставного віднесення ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» до складу податкового кредиту суми ПДВ 852994,00 грн. у листопаді 2011р., що призвело до порушення пп. 200.1, 200.4, 200.6 ст. 200, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.5, 201.6, 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України. На думку перевіряючих, ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» не мало права на віднесення відповідних сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту, оскільки 20.09.2012р. провести зустрічну перевірку його контрагента (ТОВ «Снєгва») неможливо через відсутність за місцезнаходженням (стан 9) та виявлені порушення порядку податкового обліку, нарахування та сплати ПДВ (контрагент ТОВ «Снєгва» декларував податкові зобов'язання з ПДВ не в повному обсязі, відсутність за юридичною адресою). Тобто, висновки Акта № 3908/15-408/36625984 від 12.11.2012р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (податкових) періодів за липень 2012р.», складеного працівниками Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо завищення ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» податкового кредиту за листопад 2011 року у сумі 787460 грн., а також про зменшення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації за липень 2012 року з урахування уточнюючого розрахунку до даної декларації у розмірі 215000,0 грн., зроблені на підставі аналізу господарської діяльності та податкової звітності контрагенту - ТОВ «Снєгва», відповідальність за правильність та достовірність ведення та складання яких ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» не несе, а тому висновки щодо порушення ним пп. 200.1, 200.4, 200.6 ст. 200, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.5, 201.6, 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України є документально та законодавчо необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, суперечать фактичним обставинам та чинному законодавству України.

В акті перевірки, а також відповідачем під час судового розгляду, не надано даних щодо того, чи визнано в передбаченому порядку законодавством України недійсним Договір № 1 від 24.01.2011р., укладений між ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» та ТОВ «Снєгва».

А чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Тобто чинне законодавство встановлює, що визнання правочинів недійсним - це виключна прерогатива суду, а не органів державної влади.

Суд зазначає, що міст правочину становлять права та обов'язки, про набуття, зміну або припинення яких учасники правочину домовилися. Невідповідності змісту правочинів (договорів поставки товарно-матеріальних цінностей), укладених ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп», Цивільним кодексом України, іншими законами України, які приймаються відповідно до Конституції України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, актами інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства в Акті № 3908/15-408/36625984 від 12.11.2012р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (податкових) періодів за липень 2012р.» не наведено.

Норми ст. 19 Конституції України передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому жодних законних підстав для не врахування працівниками Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС витрат на придбання ТМЦ при обрахуванні ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» податку на додану вартість не існує.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивач правомірно включив до податкового кредиту суми, які підтверджені первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, у зв'язку з придбанням позивачем товарів (робіт, послуг), які в свою чергу були використані останнім в оподатковуваних операціях у межах господарській діяльності.

Щодо завищення податкового кредиту позивачем за вересень 2011 року у сумі 65534 грн. по контрагенту ТОВ "Дагазтранс" зазначеного в акті № 3908/15-408/36625984 від 12.11.2012р., суд зазначає, що позивачем не надано до суду первинних документів бухгалтерського та податкового обліку які свідчать про правомірність віднесення цієї суми до податкового кредиту за вересень 2011р. Отже, позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Старк Мінерал Груп" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 29.11.2012 року № 0000620154 в частині зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 787461,51 грн. та від 29.11.2012 року № 0000610154.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Старк Мінерал Груп" (код ЄДРПОУ 36625984, адреса: 61158, м. Харків, пл. Повстання, б. 7/8) 1073,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 25 січня 2013 року.

Суддя Панов М.М.