Постанова

від 27.01.2009 по справі 54/25-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

54/25-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 січня 2009 р.                                                                                    № 54/25-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  

Козир Т.П.- головуючого, Плюшка І. А., Разводової С. С., за участю представника відповідача –Сафонової Я. Б. дов. від 13.02.2008 року,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу адвокатського об'єднання «Юридична консультація Московського району м Харкова»на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року у справі господарського суду Харківської області за позовом адвокатського об'єднання «Харківська обласна колегія адвокатів»до адвокатського об'єднання «Юридична консультація Московського району м. Харкова», 3-я особа –Міністерство юстиції України, про визнання частково недійсними змін установчих документів,

У С Т А Н О В И В:

         У лютому 2008 року адвокатське об'єднання «Харківська обласна колегія адвокатів»звернулось до господарського суду з позовом до адвокатського об'єднання «Юридична консультація Московського району м.Харкова»про визнання частково недійсними змін до установчих документів.

          У позовній заяві зазначив, що відповідач безпідставно зазначив себе правонаступником позивача, оскільки позивачем такого рішення не приймалося.  

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2008 року позов задоволено.

Визнано недійсною нову редакцію п.1.3 Статуту Адвокатського об'єднання «Юридична консультація Московського району м. Харкова», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2006 року за №302, в частині щодо правонаступництва корпоративних прав адвокатського об'єднання «Харківська обласна колегія адвокатів»в частині оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Короленка,10, та м. Харків, пр. Московський, 85 літ. «Є».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У судове засідання не з'явилися представники позивача і відповідача-1.

Враховуючи, що про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача-2, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, статут відповідача зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 березня 2006 року за № 490.

28 грудня 2006 року Міністерством юстиції України за № 302 зареєстровано нову редакцію статуту відповідача, п.1.3 якого було викладено в наступній редакції: «Юридична консультація Московського району м.Харкова», як юридична особа, є правонаступником корпоративних прав адвокатського об'єднання «Харківська обласна колегія адвокатів»в частині оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Короленка, 10, та м. Харків, пр. Московський, 85 літ. «Є», наданні юридичної допомоги населенню, у тому числі безоплатної, створене на базі структурного підрозділу юридичної консультації Московського району м.Харкова, має самостійний баланс, відокремлене майно, може виступати учасником цивільно-правових відносин, може від свого імені здійснювати угоди, придбати майнові та немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді,  третейському суді».

Проте, позивачем не приймалося рішення  про власне припинення або виділ позивача, права та обов'язки на своє майно не передавалися, розподільчий баланс не складався.  

За таких обставин суд апеляційної інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, зокрема, ст.104 ЦК України, і обґрунтовано задовольнив позов.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції законна і обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року –без зміни.

Головуючий                                                                           Т. Козир

      Судді                                                                                І. Плюшко

                                                                                                С. Разводова