Ухвала

від 28.01.2013 по справі 16628-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.01.2013Справа №5002-20/ 16628-2006

За скаргою Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Суденко Алли Василівни у справі № 2-22/16628-2006

За позовом Прокурора Ленінського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим

До відповідача - Комунального підприємства "Щолкіно-Азов"

Про стягнення 187588,83 грн.

Суддя Куртлушаєв М.І.

Представники:

Від стягувача - не з'явився.

Від боржника - не з'явився.

Від ВДВС - не з'явився.

З участю прокурора - Куінджи М.О., посвідчення № 009317.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ленінського району Автономної Республіки Крим, діючи в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" (далі відповідач) про стягнення 187588,83 грн., а саме - заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 184056,04 грн., пені у сумі 797,11 грн., 2735,68 грн. - штрафних санкцій. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив узгоджену з позивачем в порядку, передбаченому ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суму коштів, які підлягали сплаті позивачу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 по справі №2-22/16628-2006 позов задоволено та було стягнуто з Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" (Ленінський район, м.Щолкіно, гуртожиток 3, р/р 26002301393580 ПІБ м.Керч, МФО 324548, ЗКПО 33490313 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК (смт.Леніно, вул.Трудова, 2,р/р 25605010046501 у ВАТ "Державний Ощадний Банк України", МФО 324805 ЗКПО 22259945) 187588,83 грн.; стягнуто з Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" (Ленінський район, м.Щолкіно, гуртожиток 3 , р/р 26002301393580 ПІБ м.Керч, МФО 324548, ЗКПО 33490313 ) в доход Держбюджету України (рахунок №31111095500002 в банку одержувача - Управління держказначейства в АРК, МФО 824026, одержувач - Держбюджет, м.Сімферополь, ЗКПО 22301854) держмито у сумі 1875,88 грн., а також стягнуто з Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" (Ленінський район, м.Щолкіно, гуртожиток 3, р/р 26002301393580 ПІБ м.Керч, МФО 324548, ЗКПО 33490313 ) на користь ДП "Судовий інформаційний центр"(рахунок №26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

05.12.2012 від Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Суденко Алли Василівни, відповідно до якої заявник просить визнати постанову про арешт коштів боржника від 26.11.2012, винесену старшим державним виконавцем А.В. Суденко, неправомірною та відмінити її; зняти арешт з коштів Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" та зобов'язати ВДВС Ленінського РУЮ повернути Комунальному підприємству "Щолкіно - Азов" незаконно зняті кошти з розрахункового рахунку № 26006301301478 у філії КРУ ВАТ "Ощадбанк" м. Сімферополь у розмірі 324174,16 грн..

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що скарга на дії органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника про час і місце судового засідання, суд ухвалою від 10.12.2012 прийняв скаргу до розгляду і призначив її розгляд на 21.12.2012.

20.12.2012 від Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на адресу суду надійшов електронний лист, який суд долучив до матеріалів справи.

20.12.2012 від Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" за допомогою факсимільного зв'язку надійшла телефонограма про відкладення розгляду скарги у зв'язку з перебуванням юрисконсульта на лікарняному.

Представник Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" у судове засідання, яке було призначено на 28.01.2013, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через неявку у судове засідання представника Комунального підприємства "Щолкіно - Азов", а також у зв'язку з розглядом аналогічної справи у Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим, прокурор заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заявлене клопотання на думку суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» - у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Втім, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився не виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як убачається з матеріалів справи представник Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" двічі не з'явившись у судове засідання, не надав доказів щодо наявності поважних причин неявки.

Водночас, згідно ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, предметом розгляду якої є також законність постанови про арешт коштів боржника від 26.11.2012 /а.с.73/.

Отже, викладені обставини позбавляють без участі скаржника можливості всебічно та об'єктивно вирішити даний спір без надання пояснень по суті справи, зокрема й з'ясування певних питань, стосовно причин одночасного звернення до судів різних юрисдикцій з аналогічними вимогами.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає скаргу представника Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" без розгляду.

При цьому залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.

У частині 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право звернутись із позовом до господарського суду в загальному порядку. У цьому випадку позов повинен бути поданий з дотриманням вимог ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Дані правові положення застосовуються і при розгляді скарг на дії Відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Щолкіно - Азов" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Суденко Алли Василівни у справі № 2-22/16628-2006 за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим до відповідача - Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" - залишити без розгляду.

Суддя М.І. Куртлушаєв