Постанова

від 27.01.2009 по справі 47/175-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/175-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 січня 2009 р.                                                                                    № 47/175-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Панової І.Ю.,Заріцької А.О.,Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення

та постановугосподарського суду Харківської області від 11.08.2008Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2008

у справі№47/175-08

за позовом

доДочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ1. Закритого акціонерного товариства "Шебелинське", с. Шебелинка, Харківська обл.2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка, Харківська обл.

 про

 та за зустрічним позовом

до

про

Доповідач: Продаєвич Л.В.визнання недійсним договору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет"Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:              від відповідачів за первісним позовом:        І:                                            ІІ:      

Собко О.В. за дов. від 17.12.2008 №2-10д

ліквідованоне з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі –ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"), як кредитор Закритого акціонерного товариства "Шебелинське" (надалі –ЗАТ "Шебелинське"), у червні 2008 року звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ЗАТ "Шебелинське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" (надалі –ТОВ "Агросет") про визнання недійсним укладеного між відповідачами у справі в ході ліквідаційної процедури ЗАТ "Шебелинське" договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2007 року.

Підставами визнання договору недійсним компанія вважає те, що

умови договору купівлі-продажу прямо суперечать умовам протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) від 11.06.2007 №1, згідно з якими об'єктом продажу (назва лоту) був цілісний майновий комплекс ЗАТ "Шебе-линське" у складі: 55 одиниць нерухомості, 48 одиниць автотранспорту та сільськогосподарської техніки, 74 одиниць сільськогосподарського обладнан-ня, 1186 голів худоби, 1 одиниця сільськогосподарської культури, 184 обладнання та малоцінного інвентарю з початковою ціною 1733490,71 грн., тоді як предметом договору купівлі-продажу від 18.06.2007 було нерухоме майно, яке є лише частиною цілісного майнового комплексу (ЦМК) загальною вартістю 433944,73 грн.;

питання укладення договору купівлі-продажу не було узгоджене ліквідатором ЗАТ "Шебелинське" з комітетом кредиторів, чим порушені приписи частини 2 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

договір укладено з перевищенням строку, визначеного у статті 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Крім того, позивач зазначає про нікчемність укладеного відповідачами договору купівлі-продажу нерухомого майна з огляду на те, що договір нотаріально не посвідчений та вважає дії ліквідатора щодо укладення спірної угоди незаконними.

Під час розгляду справи ТОВ "Агросет" була подана зустрічна позовна заява до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" про визнання права власності за  ТОВ "Агросет" на нерухоме майно відповідно до договору від 18.06.2007, яка ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2008 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що

умови договору купівлі-продажу від 18.06.2007 його сторонами виконані;

нотаріальне посвідчення договору мало відбутися в п'ятиденний строк з моменту виконання ТОВ "Агросет" зобов'язань щодо оплати нерухомого майна;

рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2007 у справі №38/351-07, яким вказаний договір визнано дійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області у даній справі від 11.08.2008 (суддя: Светлічний Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 (судді: Олійник В.Ф. –головуючий, Гончар Т.В., Пуль О.А.), провадження у справі за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" до ЗАТ "Шебелинське"  та ТОВ "Агросет" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2007 припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічний позов ТОВ "Агросет" задоволено у повному обсязі, визнано за ТОВ "Агросет" право власності на нерухоме майно за переліком, зазначеним у резолютивній частині рішення.

Судові акти вмотивовані відсутністю правових підстав для визнання спірного договору недійсним, обґрунтованістю зустрічної позовної вимоги, яка підтверджена рішенням господарського суду в іншій господарській справі.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами,                          ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права та неповне встановлення обставин справи.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неврахування судами довідки, виданої Головним міжрегіональним управлінням статистики у місті Києві, про знаходження ЗАТ "Шебелинське" в ЄДРПОУ, недослідження рішення комітету кредиторів щодо реалізації майна боржника (ЦМК) шляхом проведення відкритих торгів (аукціону). Оскільки право власності на майно зареєстровано за ТОВ "Агросет", скаржник вважає, що судом не обґрунтовано задоволено зустрічний позов.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Агросет" просить залишити без задоволення касаційну скаргу, а судові акти без змін з підстав, якими вони вмотивовані.

У судовому засіданні касаційної інстанції 20.01.2009 були присутні представники сторін: від позивача за первісним позовом –Собко О.В. та від ТОВ "Агросет" –Кудряшова О.І.

За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду касаційної інстанції 20.01.2009 була оголошена перерва до 27.01.2009, про що сторони ознайомлені та вчинили відповідний напис на зворотній стороні ухвали суду від 01.12.2008  року.

Ухвалою Заступника Голови Вищого Господарського суду України від 20.01.2009 продовжено строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі №47/175-08 на один місяць.

У судовому засіданні 27.01.2009 був присутній представник ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

За згодою позивача за первісним позовом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду касаційної інстанції, яке відбулося 27.01.2009, оголошено вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведених відкритих торгів ЗАТ "Шебелинське" (продавець) в особі ліквідатора Саутенко С.О., який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 02.04.2007 у справі №Б24/199-03, 18.06.2007 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна з ТОВ "Агросет" (покупець), який сторонами виконано.

За позовом ТОВ "Агросет" до ЗАТ "Шебелинське" господарським судом Харківської області було порушено провадження у справі №38/351-07 і судовим рішенням від 03.10.2007 у цій справі договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2007 на підставі статті 220 Цивільного кодексу України був визнаний дійсним.

При визнанні правочину дійсним суд перевіряє, чи підлягав цей правочин нотаріальному посвідченню і чи не містить цей правочин якихось умов, що суперечать закону (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (із змінами і доповненнями).

У даній справі ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" 20.06.2008 подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.06.2007, який раніше –03.10.2007 був визнаний дійсним рішенням господарського суду Харківської області у справі №38/351-07.

Зазначене рішення вступило в законну силу. Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

А відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про підтвердження правомірності укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2007 іншим судовим рішенням, предметом розгляду якого був спірний договір.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 11.11.2008 у справі №5/260.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення ТОВ "Агросет" із зустрічним позовом стало те, що ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" оспорює право власності на нерухоме майно, підтвердженням чого є позов компанії про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Встановивши набуття ТОВ "Агросет" права власності на майно за спірним договором та врахувавши приписи статті 392 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Агросет" правомірно звернулося за захистом порушеного права та належним чином довело виникнення у нього права власності на нерухоме майно, яке було предметом купівлі-продажу за договором від 18.06.2007 року.

Заявник касаційної скарги посилається на порушення судами норм матеріального права, проте, у касаційній скарзі не зазначає, які саме норми порушені судом.

Припиняючи провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України стосовно ЗАТ "Шебелинське", місцевий господарський суд, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2008 у справі про банкрутство товариства             №Б-24/199-03 ліквідовано юридичну особу –ЗАТ "Шебелинське"; на підставі цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі підприємств зареєстровано припинення юридичної  особи –ЗАТ "Шебелинське", про що видано відповідну довідку станом на 04.07.2008, у зв'язку з чим доводи скаржника про неврахування судами довідки про включення ЗАТ "Шебелинське" до ЄДРПО станом на 01.07.2008 визнаються хибними.

Погоджуючись з таким висновком судів попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України разом з тим вважає, що місцевим господарським судом безпідставно припинено провадження у справі стосовно ТОВ "Агросет", встановивши певні обставини щодо вказаного відповідача, суд, на думку колегії, зобов'язаний був відмовити у задоволенні первісного позову до цього товариства.

Указане не призвело до прийняття неправильних по суті судових актів, а тому сукупність наведеного дає підстави для зміни судових рішень в частині, що стосується припинення провадження у справі за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Агросет" та прийняття в цій частині рішення про відмову в задоволенні позову до цього товариства.

Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України вирішення спору по суті закінчується винесенням судового акта у вигляді рішення.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів і відповідачів, в рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них. При розгляді первісного і зустрічного позовів у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

Рішення господарського суду у даній справі відповідає вимогам статті 84 Господарського процесуального кодексу України, а доводи скаржника про порушення судом норм процесуального права визнаються колегією суддів непереконливими.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі №47/175-08 –змінити, пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду викласти в наступній редакції:

"Провадження у справі за позовом Дочірньої компанії "Укргазви-добування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Шебелинське" припинити.

У задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.06.2007 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" відмовити.

У решті рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі №47/175-08 –залишити без змін.

Головуючий:                                                                               І.Панова

Судді:                                                                                           А. Заріцька

                                                                                                      Л. Продаєвич