Рішення

від 24.01.2013 по справі 26/156-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2013 р. Справа № 26/156-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український консервний дім», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій БЦ», Київська обл.. м. Біла Церква про стягнення 3 739,17 грн., за участю представників:

позивача:не з'явилися; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 3 555,64 грн. основного боргу, 183,53 грн. 3% річних, а загалом 3 739,17 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленої продукції за договором поставки № 50 від 04.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 24.01.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 24.01.2013 року не з'явився, проте 18.01.2013 року через канцелярію суду надав клопотання, де просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Київської області від 27.11.2012 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 03.12.2012 року за вих. № 770, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 21.12.2012 року також була надіслані відповідачу 25.12.2012 року за вих. № 851, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адреси зазначені позивачем у позовній заяві: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Інститутський, буд. 1, кв. 54; 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 39-В.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Інститутський, буд. 1, кв. 54.

Згідно п. 4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи .

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Консервний Дім» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій БЦ» (покупець) укладено договір поставки № 50 за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену п. 1.2 цього договору (продукція), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 цього договору та закінчується 31.12.2012. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.п. 11.1, 11.2, 11.3 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунки за цим договором між постачальником і покупцем здійснюються у строк 45 календарних днів з моменту виписки видаткової накладної.

На виконання умов договору позивач у період з листопада 2010 року по квітень 2011 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 39 524,20 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриману на суму 39 524,20 грн. продукцію оплатив частково в сумі 31 786,08 грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача, а частину товару на суму 4 182,48 грн. повернув позивачу, що підтверджується накладними на повернення копії яких містяться в матеріалах справи, і має заборгованість перед останнім у сумі 3 555,64 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки продукції за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманої продукції та має перед позивачем заборгованість у сумі 3 555,64 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 3 555,64 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленої продукції за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 183,53 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій БЦ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Інститутський, буд. 1, кв. 54, код 36360007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український консервний дім» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 1-Б, кв. 35, код 36477060) 3 555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп. основного боргу, 183 (сто вісімдесят три) грн. 53 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 25.01.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак