Постанова

від 29.01.2013 по справі 804/588/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. Справа № 804/588/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства завод «Укрпластпром» про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства завод «Укрпластпром» з вимогою щодо накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства завод «Укрпластпром», що знаходяться на рахунках банківських установ.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що станом на 07.12.2012р. за обліковими даними Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідач має податковий борг з податку на прибуток в розмірі 74 890,87 грн., по податку на додану вартість в розмірі 47 775,88 грн. та по податку з доходів найманих працівників в розмірі 73,63 грн., який у встановлені законом строки не сплачено, тому у зв'язку із відсутністю у відповідача коштів та майна Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби просить на підставі пп.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача з метою погашення заборгованості.

Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство завод «Укрпластпром» (ЄДРПОУ 34773399), зареєстроване виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як суб'єктпідприємницької діяльності - юридична особа 25.12.2006р. за № 1 232 102 0000 001467 тазнаходиться на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ як платник податків з 27.12.2006р. за № 3141/10.

Співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ 04.11.2011р. проведено позапланову виїзну перевірку правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб ПП завод «Укрпластпром» за період: з 01.01.2008р. по 21.12.2010р.

За результати перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено довідку № 67/17/2-34773399 від 04.11.2011р., та акт № 518-23/1-34773399 в яких встановлені наступні порушення:

- п.п. 1.22.1 п.1.22 ст. 1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 35366,00 грн., в т.ч. ІV квартал 2009р. - 35366,00 грн.;

- п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевіряється, на загальну суму 12861,00 грн., в тому числі у жовтні 2009р. На суму 2398 грн., у грудні 2009р., на суму 10463,00 грн.;

- п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.17.1 ст. 17, пп «а» п. 19.2 ст. 19 Закону № 889 - неповне нарахування утримання та перерахування до бюджету податків з доходів фізичних осіб із виплат доходів громадян. За результатами перевірки донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 58,90 грн.;

- част. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV - надання до податкової інспекції податкових розрахунків за формою №1-ДФ про суми виплаченого доходу за придбані товари (послуги) приватним підприємцям в період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.

22.11.2011р. Західно-Донбаською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 00019221742 про визначення грошових зобов'язань на суму 73,63 грн. (основний платіж - 58,9 грн., штрафна санкція 14,73 грн.), № 0000762341 на суму 16076,00 грн. (основний платіж - 12861,00 грн., штрафна санкція - 3215,00 грн.), № 0000712341 на суму 44 208,00 грн. (основний платіж - 35366,00 грн., штрафна санкція - 8842,00 грн.), які було вручено відповідачу поштою 24.11.2011р.

Також, співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ 23.08.2012р. проведено позапланову виїзну перевірку ПП завод «Укрпластпром» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р.

За результати перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 105-22/5-34773399 від 23.08.2012р., в яких встановлені наступні порушення:

- п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 24546,00 грн., в т.ч. ІІ квартал 2010р. - 6520,00 грн., ІІІ квартал 2010р. - 10595,00 грн., ІV квартал 2010р. - 7431,00 грн.;

- п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевіряється, на загальну суму 19636,00 грн., в тому числі у червні 2010р., на суму 5216,00 грн., у липні 2010р., на суму 3825,00 грн., у серпні 2010р. На суму 1500,00 грн., у вересні 2010р. На суму 3150,00 грн., у листопаді 2010р. на суму 5945,00 грн.;

- п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- ІV(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 6237,00 грн., в тому числі у квітні 2011р. на суму 6237 грн.

07.09.2012р. Західно-Донбаською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000142250 про визначення грошових зобов'язань на суму 30783,00 грн., № 0000132250 на суму 30683,00 грн., які було вручено відповідачу поштою 12.08.2012р.

Співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ 06.02.2012р. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість осіб ПП завод «Укрпластпром» за період: грудень 2011р.

За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 22/15/225/34773399 від 06.02.2012р., в якому встановлено порушення щодо п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- ІV(зі змінами та доповненнями), платником податку на додану вартість не подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011р.

21.02.2012р. Західно-Донбаською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006301542 про визначення грошових зобов'язань на суму 170,00 грн., яке було вручено відповідачу поштою 24.02.2012р.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

05.12.2011р. Західно-Донбаською ОДПІ, відповідно до ст. 59 ПК України, винесено податкову вимогу № 960 про обов'язок платника податків сплатити податковий борг в розмірі - 60 356,50 грн., (основний платіж - 48284,77 грн., штрафна санкція - 12071,73 грн.) яка була вручена відповідачу 12.10.2011р.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою боржником податкових зобов'язань по податку на додану вартість на підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована в розмірі 765,07 грн.

У зв'язку з наявною переплатою в обліковій картці платника на суму 18,19 грн., податковий борг зменшено на відповідну суму та становить 122 740,38 грн.

Західно-Донбаська ОДПІ зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом щодо стягнення коштів з банківських рахунків підприємства та готівки, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 60356,50 грн. Постановою суду від 05.04.2012р. у справі №2а/0470/3073/12 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з коштів платника податків ПП завод «Укрпластпром», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на загальну суму 60356,50 грн.

Платіжні вимоги (інкасовані доручення) від 13.07.2012р. повернуто невиконаними у зв'язку з відсутністю коштів для виконання рішення суду.

Не зважаючи на прийняті заходи, відповідач добровільно не сплачує суми податкового боргу. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно із пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України х платники податків зобов'язані сплачувати податків та збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Крім того, 21.12.2011р. заступником голови Комісії з проведення реорганізації Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ було винесено рішення про опис майна у податкову заставу № 36445/10/24/960-34773399, проте посадові особи відповідача за юридичною адресою були відсутні, що підтверджується актом виходу співробітників Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ на адресу ПП завод «Укрпластпром» від 17.09.2012р. за № 5117/19.

Також, згідно довідки Павлоградського МРЕВ від 30.10.12 № 1505 автотранспорт на ПП завод «Укрпластпром» не значиться.

Згідно довідки Павлоградського МЕТІ від 18.10.12р. № 12668 за ПП завод «Укрпластпром» право власності на нерухоме майно не значиться.

Згідно довідки Держкомзему у м. Павлоград від 19.10.12р. № 6573/0116 - наявність земельних ділянок згідно державно-статистичної звітності у ПП завод «Укрпластпром» інформація у відділі Держкомзему у м. Павлоград відсутня.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 23.11.12р. № 2875/05/1 відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки на ПП завод «Укрпластпром».

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що умова щодо відсутності майна, за рахунок якого можливо б було погасити податковий борг, встановлена п. п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, надає право податковому органу звертатися до суду з вимогою щодо накладенню арешту на кошти платника податків.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства завод «Укрпластпром» про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства завод «Укрпластпром» (ЄДРПОУ 34773399), адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13), що знаходяться на рахунках банківських установ:

- № 26004050213705, № 26051050212663 в банку ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299;

- № 26002231765002, № 26003231765001 в банку ПАТ КБ «Надра», МФО 380764;

- № 26000118138 в банку АТ «РайфайзенбанкАваль» у м.Києві, МФО 380805.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков