Рішення

від 23.01.2013 по справі 120/499/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/15/13Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В. "23" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:

Головуючого суддіКустової І.В., СуддівПритуленко О.В., Ломанової Л.О., При секретаріМартиненко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(далі -ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просило солідарно стягнути з останніх заборгованість у розмірі 435 747,18 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_6 отримав у Відкритому акціонерному товаристві «Кредобанк»(далі -ВАТ «Кредобанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»(далі -ПАТ «Кредобанк»), грошові кошти у сумі 249 000, 00 грн. за кредитним договором № А010172 від 19 вересня 2007 року для здійснення часткової оплати за договором купівлі -продажу транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser», номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, із строком погашення до 01 вересня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором ВАТ «Кредобанк»уклав зі ОСОБА_6 договір застави вказаного автомобіля від 19 вересня 2007 року. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ «Кредобанк»уклав зі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, договори поруки від 19 вересня 2007 року. Додатковим договором №1 від 04 червня 2008 року підвищено розмір процентів за користування кредитом до 20% річних.

Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06 лютого 2012 року існує заборгованість у розмірі 435 747,18 грн., яка складається з: 213 432 грн. -заборгованість по кредиту; 63 042,91 грн. -несплачені проценти; 148 160,25 грн. -пеня; 11112,02 -3% річних.

06 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір відступлення права вимоги, за яким останнім набуто право вимоги до боржника ВАТ «Кредобанк»- відповідача ОСОБА_6

Заочним рішенням Судацького міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року позов задоволений: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором у розмірі 435 747,18 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове -про відмову у позові.

Вказує, що заборгованість за кредитним договором погашена позичальником, який виконав судове рішення від 01 грудня 2009 року та передав залогове майно - автомобіль ota Land Cruiser»позикодавцю - Публічному акціонерному товариству «Кредобанк».

Заперечує проти відповідальності поручителів за кредитними зобов'язанями позичальника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обов'язок особи виконувати зобов'язання належним чином та заборона односторонньої відмови від зобов'язання передбачені статями 525, 526 ЦК України.

Згідно з вимогами частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором № А010172 від 19 вересня 2007 року ОСОБА_6 отримав у ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», грошові кошти у сумі 249 000, 00 грн. для здійснення часткової оплати за договором купівлі -продажу транспортного засобу автомобіля ta Land Cruiser», номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, із строком погашення до 01 вересня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором ВАТ «Кредобанк» уклав зі ОСОБА_6 договір застави вказаного автомобіля від 19 вересня 2007 року. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ВАТ «Кредобанк»уклав зі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, договори поруки від 19 вересня 2007 року. Додатковим договором №1 від 04 червня 2008 року підвищено розмір процентів за користування кредитом до 20% річних (а.с. 7-20).

06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір відступлення права вимоги, за яким останнім набуто право вимоги до боржника за кредитним договором № А010172 від 19 вересня 2007 року (а.с.26-37).

З розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, яка передана новому кредитору станом на 01 жовтня 2010 року, вбачається, що позивач отримав право вимагати від позичальника суму заборгованості за кредитом (213 432 грн.), заборгованості за процентами за користування кредитом (63 042 грн. 91 коп.), усього заборгованість у розмірі 276 474 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 91 коп. (а.с.38).

Звертаючись до суду, позивач посилається на виникнення у нього з часу укладення договору від 06 жовтня 2010 року права вимагати від позичальника та поручителів повернення заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом та сплати штрафних санкцій.

Проте, звертаючи увагу на те, що до Портфеля Заборгованості, отриманого новим кредитором за кредитним договором № А010172 від 19 вересня 2007 року, включена лише заборгованість у розмірі 276 474 грн. 91 коп., а стороною у цьому правочині є лише відповідач ОСОБА_6, саме з нього підлягає стягненню вказана сума боргу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції на умови виконання ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс», договору від 06 жовтня 2010 року, уваги не звернув та помилково задовольнив позов у повному обсязі.

Довід апеляційної скарги про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом передачі залогового майна автомобіля oyota Land Cruiser», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, позикодавцю на виконання судового рішення від 01 грудня 2009 року, ухваленого у справі № 2-702/2009 за позовом ВАТ «Кредобанк»про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, матеріалами справи не підтверджено, відомості про те, що це рішення зверталося до виконання у довідковому листі по цій справі відсутні, ПАТ «Кредобанк»листом №27-303/13 від 16 січня 2013 року повідомило про відсутність у останнього документів про передачу ОСОБА_6 вказаного автомобілю, також вказує, що продаж заставного автомобіля працівниками ПАТ «Кредобанк»не здійснювався, а зняття транспортного засобу з обліку здійснювалося виключно власником.

Надана апеляційному суду на підтвердження переходу права власності на вказаний автомобіль до ПАТ «Кредобанк»довіреність від 29 грудня 2012 року за реєстром №4558, якою ОСОБА_6 уповноважив інших фізичних осіб продати, передати у позичку або найм (оренду) цей автомобіль, факту відчуження заставленого майна заставодержателю з метою погашення боргу за кредитним договором № А010172 від 19 вересня 2007 року також не підтверджує (а.с. 223).

Звертаючи увагу на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо переходу права вимоги до позивача на умовах, визначених у додатку № 1 (пункт 1 параграф 3 договору відступлення права вимоги), колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позову в частині стягнення суми заборгованості за процентами за користування кредитом та штрафних санкцій, яка перевищує суму, право вимоги якої отримано позивачем за договором від 06 жовтня 2010 року, зокрема й з поручителів за договорами поруки від 19 вересня 2007 року.

Таким чином, заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року підлягає скасуванню відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 309 ЦПК України з ухваленням у справі нового рішення - про часткове задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 307, пункту 3 частини 1 статті 309, частини 2 статті 314, статтею 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»суму заборгованості за кредитним договором №А010172 від 19 вересня 2007 року, право вимоги якої відступлено позивачу Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»за договором від 06 жовтня 2010 року, у розмірі 276 474 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 91 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 213 432 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 63 042 грн. 91 коп. станом на 01 жовтня 2010 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»судовий збір у розмірі 276 4 грн. 74 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

І.В. Кустова Л.О. Ломанова О.В. Притуленко