Постанова

від 29.01.2013 по справі 812/609/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року Справа № 812/609/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Новікова І.О.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Біловодська пересувна механізована колона №146» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Біловодська пересувна механізована колона №146» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ВАТ «Біловодська пересувна механізована колона №146» в порушення вимог п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не виконало розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У зв'язку з чим, 09.08.2012 у відношенні відповідача була винесена постанова № 323-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. Вказану суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби у Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити позивачу.

Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 85000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 Донбаське територіальне управління НКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені уповноважена особа має право накладати штрафні санкції на юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме:

- в порушення п.5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» не приведено статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»;

- згідно свідоцтва про реєстрацію вам пуску акцій №180/12/98 від 05.08.1998 акції ВАТ «Біловодська пересувна механізована колона №146» існують в документарній формі, що є порушенням вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ч.2 ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно яких акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до ч.5 розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акціонер приватного та публічного товариства має переважне право на придбання акцій додаткової емісії.

Переважним правом акціонера визнається:

право акціонера - власника простих акцій придбавати у процесі приватного розміщення товариством прості акції пропорційно частці належних йому простих акцій у загальній кількості емітованих простих акцій;

право акціонера - власника привілейованих акцій придбавати у процесі приватного розміщення товариством привілейовані акції цього або нового класу, якщо акції такого класу надають їх власникам перевагу щодо черговості отримання дивідендів чи виплат у разі ліквідації товариства, пропорційно частці належних акціонеру привілейованих акцій певного класу в загальній кількості привілейованих акцій цього класу.

Порядок реалізації переважного права на придбання акцій додаткової емісії встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку

Як вбачається з ч.2 ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно п.10 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні встановлено, що 05.01.2012 позивачем винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №37-ЛУ (арк.. справи 5-6).

Доказів, що підтверджують виконання вказаного розпорядження, відповідачем надано не було.

13.07.2012 позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Біловодська пересувна механізована колона №146» (арк. справи 7-8).

На підставі п.14 ст.8, ст.ст.9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.5 розділу ІІ, п.п.1, 4 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 позивачем винесено постанову № 323-ДО-1-Е від 09 серпня 2012 про накладення санкції на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів за повторне протягом року невиконання розпорядження у розмірі 85000,00 грн. Вказану постанову направлено відповідачу (арк. справи 9-10, 11).

Постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Біловодська пересувна механізована колона №146» суму штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Біловодська пересувна механізована колона №146» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Біловодська пересувна механізована колона №146» (92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Гуньяна, 65; код ЄДРПОУ 01035578) суму штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Кравцова