Ухвала

від 29.01.2013 по справі 826/1012/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 січня 2013 року № 826/1012/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2012 № 0000762260 та № 0000772260,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2012 № 0000762260 та № 0000772260.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази , а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, які ухвалено на підставі Акту перевірки № 641/22-6/33057394 від 15.08.2012.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем суми податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лойєр», ТОВ «Асторія Груп» та ТОВ «Едветайзинг-Експерт».

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду всіх доказів, які є базовими в обґрунтування позовних вимог та відповідно до наведених вище вимог є складовою частиною позовної заяви, а саме: докази на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (виконання робіт, надання послуг) контрагентами ТОВ «Лойєр», ТОВ «Асторія Груп» та ТОВ «Едветайзинг-Експерт», зокрема: довідки про взяття на облік в ДПІ; довідки про реєстрацію платником ПДВ; податкових декларацій; дозволів торгових центрів на розповсюдження рекламної продукції; докази фото-фіксації розповсюдження рекламної продукції; ескізи розповсюджуваної продукції; банківські виписки/платіжні доручення; оборотно-сальдові відомості; довіреності на отримання матеріальних цінностей; докази наявності у позивача/контрагентів складських приміщень для зберігання товару (продукції); докази використання рекламної продукції у власній господарській діяльності позивача; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; докази подачі позивачем та контрагентами податкової звітності за спірний період тощо. Окрім того, позивач не додає до позову докази наявності у контрагентів виробничих потужностей, персоналу та складських приміщень для виготовлення продукції, її зберігання та розповсюдження.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених вимог, позивачем не надано рішення зборів засновників про призначення директора товариства та статуту підприємства, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у директора - відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 07 лютого 2013 року включно: 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинами з ТОВ «Лойєр», ТОВ «Асторія Груп» та ТОВ «Едветайзинг-Експерт», у т.ч. ті, що зазначено вище та із копіями для направлення їх відповідачу; 2) (за наявності) докази наявності у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів для здійснення спірних операцій, у т.ч. виробничих потужностей, персоналу та складських приміщень для виготовлення продукції, її зберігання та розповсюдження; 3) рішення зборів засновників про призначення директора товариства та статут підприємства.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб оздоровчого туризму» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07 лютого 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін