Вирок

від 23.01.2013 по справі 0519/4202/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Производство № 1/263/39/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2013 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Чубаровой Т.Д., с участием прокурора Марченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося 1 курса МПЛС в„–2 , холостого, ранее судимого: 26.01.2012 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года , зарегистрированного: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием , холостого , не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, 14.12.2011 года, примерно в 18 час.30 мин., умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, группой лиц, преследуя цель нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь возле дома №184, расположенного по ул. Греческой в Жовтневом районе г.Мариуполя, подошли к ранее знакомому им ОСОБА_3, которому ОСОБА_2 нанес удар кулаком правой руки в область челюсти , после чего ОСОБА_1 нанес удар левой ногой в область живота потерпевшему ОСОБА_3, в результате которого потерпевший нагнулся и ОСОБА_1 нанес ему удар в область подбородка, от которого ОСОБА_3 упал на колени и ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар кулаком руки в область затылка, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде сотрясения головного мо зга, ушибленной гематомы нижней челюсти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №47 от 25.01.2012г. относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней, тем самым подавив волю потерпевшего ОСОБА_3 к сопротивлению, после чего ОСОБА_1 сорвал сумку с плеча потерпевшего ОСОБА_3, завладев его имуществом, а именно: сумкой , стоимостью 25 грн., в которой находились деньги в сумме 1000 грн., мобильный телефон «Сименс А70», стоимостью 500 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 10 грн., на счету которой были денежные средства в сумме 40 грн., кошелек стоимостью 80 грн., в котором находилась банкоматовская карточка «ПриватБанка», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 1655 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 14.12.2011г., вместе с ОСОБА_1 они шли по ул. Греческой в г.Мариуполе, примерно в 18 час.30 мин., встретили ОСОБА_3 , которого он видел ранее. ОСОБА_1 стал разговаривать с ОСОБА_3 о своей девушке, которую ,якобы ,ОСОБА_3 ранее оскорбил. ОСОБА_3 стал возмущаться и тогда он нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в грудь. От удара ОСОБА_3 отошел назад и тогда ОСОБА_1 стал наносить ОСОБА_3 удары кулаком в голову и один удар ногой в область живота, после которого ОСОБА_3 упал на колени. Затем ОСОБА_1 сорвал с плеча потерпевшего сумку и они ушли .На следующий день он попросил у ОСОБА_1 сим-карту, которую поставил на свой мобильный телефон, который впоследствии потерял. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает частично в части возмещения материального ущерба признает на сумму 1655 грн., в части морального вреда на такую же сумму. Иск прокурора признает полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 14.12.2011г., утром пришел в гости к двоюродному брату-ОСОБА_2, где они выпили пива. Затем он ушел домой и встретился с ОСОБА_2 примерно в 18.00 час. Возле д.№184 по ул. Греческой они встретили ОСОБА_3 , к которому он стал предьявлять претензии по поводу того, что ОСОБА_3 ранее оскорбил его девушку, на что ОСОБА_3 ответил, что не делал этого.После чего он стал наносить удары ОСОБА_3- один удар кулаком руки в область лица, один удар в височную область, один удар ногой в область живота. От удара ногой ОСОБА_3 отошел несколько шагов назад и упал на колени. Он сорвал с плеча ОСОБА_3 сумку и вместе с ОСОБА_2 они ушли. В сумке находились деньги в сумме 1000 грн., купюрами по 500 грн., карточки, мобильный телефон «Сименс», который он оставил себе, а также оставил себе деньги в сумме 1000 грн., а сумку с банкоматовскими карточками выбросил в районе автовокзала. Также, пояснил, что удар в затылочную область головы ОСОБА_3 нанес он, когда срывал сумку. ОСОБА_2 также нанес удар кулаком в лицо потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего признает частично в части возмещения материального ущерба признает на сумму 1655 грн., в части морального вреда на такую же сумму. Иск прокурора признает полностью. Впоследствии ОСОБА_1 отказался от показаний, которые давал ранее, пояснив, что оговорил себя под воздействием физического насилия со стороны работников милиции. Потом пояснил, что вину признает полностью и показания, которые давал в суде являются правдивыми.

Суд считает, что вина подсудимых, кроме их показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 14.12.2011 года, примерно в 17 час., он пришел в гости к знакомой девушки ОСОБА_5, которая проживает в Жовтневом районе г. Мариуполя, на правом берегу. Он находился в гостях у ОСОБА_5 примерно до 18.00 час. Затем он на пл. Кирова в банкомате снял деньги в сумме 1000 грн. купюрами по 500 грн. В районе Автовокзала он сел в маршрутное такси, однако у кондуктора не было сдачи с 500 грн. и он вышел из такси и направился к ОСОБА_5, чтобы разменять у её отца деньги. Проходя по ул. Греческой он встретил ранее знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с ОСОБА_1 у них была общая знакомая- ОСОБА_3. Он поздоровался с ними и пошел дальше. Вдруг его развернул ОСОБА_2 и ударил кулаком в лицо, затем удар ногой в голову ему нанес ОСОБА_1, на что кто-то сказал, что надо ударить сильнее и после этого последовал удар в голову слева, у него закружилась голова и он упал на колени и у него сорвали с плеча сумку и нанесли еще удар в затылочную область и убежали .На ноги его подняли две незнакомые девушки ,которые отвели его в Жовтневый РО, где он написал заявление о случившемся. В похищенной у него сумки находился мобильный телефон «Сименс», кошелек с металлическим значком в виде крокодила, в котором были кредитная карточка, карточка банкомата и деньги в сумме 1000 грн. Мобильный телефон ему впоследствии вернули работники милиции, но он плохо работает. Действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11590 грн. Кроме того, ему был причинен моральный вред, т.к. он испытал боль, страдания, потерял покой, испытывает постоянное чувство страха , подсудимые не принесли ему свои извинения , не оказывали материальной помощи на лечение, поэтому просит взыскать по 25 000 грн. с каждого в счет возмещения морального вреда. Также просит взыскать расходы на оказание юридической помощи по 250 грн. с каждого.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 суду пояснила, что сын ОСОБА_3 проживает в г.Мариуполе, а она в с. Приморское. 15.12.2011 г. вечером ей позвонила девушка и сообщила, что избили. 16.12.2012г. сын приехал домой и она увидела, что у него гематома на щеке, шишка на затылке, повреждено колено, сын ей рассказала, что его избили и похитили карточку банкомата, деньги в сумме 1000 грн., мобильный телефон «Сименс». Происшедшее отрицательно отразилось на здоровье сына ,который является инвалидом, он сильно был испуган, подавлен, ухудшилось его состояние здоровья.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, на которой потерпевший подтвердил свои показания./л.д. 49-51/

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3 на которой потерпевший подтвердил свои показания./л.д. 45-48/

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в процессе которых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления./д. 36-66, 58-62/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием потерпевшего ОСОБА_3 /л.д. 53-57/

Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона «Сименс А70»/л.д.6/ и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства /л.д.67-70/

Заключением судебно-медицинской экспертизы №47 от 25.01.2012г. согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленная гематома нижней челюсти, который относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней. Механизм образования телесных повреждений не противоречит механизму их образования, указанному потерпевшим при допросе и воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, а также механизму их образования, указанному при допросах ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также при воспроизведении с их участием обстановки и обстоятельств событий./л.д.78-79/

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой) соединённый с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Избирая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали полностью, совершили тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство, по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно, ОСОБА_1 по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, поэтому суд считает что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления. Поскольку ОСОБА_1 судим Жовтневым районным судом г.Мариуполя 26.01.2012г. по ст. 185 ч.3, 76,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, то согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. № 7 «Про практику назначения судами уголовного наказания» когда лицо в отношении которого было применено наказание с испытательным сроком, совершило до вынесения приговора по первому делу, другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое следует отбывать реально, применение принципа поглащения, частичного или полного присоединения назначенных наказаний не допускается. При таких обстоятельств каждый приговор исполняется самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению частично, т.к. в результате действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 1630 грн., в том числе за оказание юридической помощи в сумме 500 грн.. В возмещении ущерба на сумму 10000 грн. следует отказать, т.к. объективными данными наличие данной суммы на счете ОСОБА_3 в ПАО «КБ Приватбанк»не подтверждается и более того, согласно сведений из ПАО «КБ Приватбанк» указанной суммы на карточке у ОСОБА_3 за период с 14.12.2011г. по 17.12.2011 г. не было. Кроме того, в результате действий подсудимых ОСОБА_3 испытал моральные страдания, нервный стресс, физическую боль, нервное потрясение, поэтому суд считает, что подлежит возмещению моральный вред в сумме по 5000 грн. с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего ОСОБА_3, а также подлежит возмещению материальный вред в сумме 1630 грн. солидарно с подсудимых в пользу потерпевшего ОСОБА_3 В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с его недоказанностью в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства, на сумму 563,45 грн., подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как средства затраченные учреждением охраны здоровья - центральной районной больницей г.Новоазовск Донецкой области на стационарное лечение потерпевшего от преступления, подлежат возмещению лицом, которое совершило преступление в размере фактических затрат, а поскольку, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимых и понесенными затратами лечебного учреждения, в связи с лечением потерпевшего, то указанная сумма подлежит возмещению подсудимыми.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Сименс А70»возвращенный потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, оставить ему же /л.д. 67-70/, гарантийный талон и товарный чек- приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить в деле /л.д.67-70 /.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества .

Приговор Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 26.01.2012г. которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы- исполняется самостоятельно.

Срок наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с 05.07.2012г.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить без изменение -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1090 грн., в счет возмещения морального вреда по 5000 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно расходы, затраченные на лечение ОСОБА_3 в условиях стационара в хирургическом отделении центральной районной больнице г.Новоазовск Донецкой области в сумме 563,45 грн. / р/с №3542002001726 ГУДКУ в Донецкой области г.Донецк ,ОКПО № 01989869,МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Сименс А70»возвращенный потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, оставить ему же /л.д. 67-70/, гарантийный талон и товарный чек- приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить в деле /л.д.67-70 /.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, о сужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Л.Г.Шатилова