Постанова

від 30.01.2013 по справі 825/82/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/82/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард-Експерс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард-Експерс» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 17 463,85 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на 11.12.2012 має заборгованість в сумі 17 463,85 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 01.11.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові ДПС як платник податків з 20.09.2001, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 20.03.2007 № 116/10/29-017.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 17 463,85 грн., який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій № 9010934171 від 10.11.2011 на суму 955,00 грн., № 9012745299 від 20.12.2011 на суму 828,00 грн., № 9013850977 від 19.01.2012 на суму 986,00 грн., № 9006867627 від 20.02.2012 на суму 920,00 грн., № 9012802415 від 19.03.2012 на суму 2 427,00 грн., № 9020375702 від 19.04.2012 на суму 2 426,00 грн., № 9027705756 від 18.05.2012 на суму 1 707,00 грн., № 9034381083 від 18.06.2012 на суму 1 092,00 грн., № 9048765389 від 10.08.2012 на суму 2 526,00 грн., № 9056512839 від 18.09.2012 на суму 418,00 грн., № 9071515847 від 14.11.2012 на суму 2 878,00 грн. та податкових повідомлень-рішень № 0010551520 від 13.10.2011 на суму 160,20 грн. (отримано відповідачем 18.10.2011), № 0011101520 від 09.11.2011 на суму 134,47 грн. (отримано відповідачем 01.12.2011), № 0012291520 від 09.12.2011 на суму 208,54 грн. (отримано відповідачем 20.12.2011), № 0000221520 від 23.01.2012 на суму 80,00 грн. (направлялося відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»), № 0002241520 від 19.03.2012 на суму 120,00 грн. (направлялося відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»), № 0004841520 від 14.05.2012 на суму 177,96 грн. (направлялося відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»), № 0007741520 від 27.07.2012 на суму 40,00 грн. (направлялося відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»), № 0008821520 від 16.08.2012 на суму 170,00 грн. (направлялося відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання») та № 0011411520 від 11.10.2012 на суму 36,60 грн. (направлялося відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість з урахуванням часткової сплати та нарахуванням пені складає 17 463,85 грн.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 05.04.2011 № 663, яка останнім отримана 16.06.2011, однак борг не сплачено.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард-Експрес» (код 31598291) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 17 463 (сімнадцять тисячі чотириста шістдесят три) грн. 00 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100. Одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк одержувач: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, з рахунку в установі банку, обслуговуючого такого платника:

р/р 26005005973 в Полікомбанк, МФО 353100.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко