Ухвала

від 28.01.2013 по справі 5017/2012/2490

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"28" січня 2013 р.Справа № 5017/2012/2490 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.,

(склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням голови суду №23 від 14.01.2013р.).

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 28.01.2013 р.:

від Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - не з'явився

від Приватного підприємства „Мельник"- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 17.12.2012 р.

по справі № 5017/2012/2490

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

до Приватного підприємства „Мельник"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 14.01.2013 р., яка надіслана учасникам процесу 16.01.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 28.01.2013 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

13.12.2012р. Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку передбаченому ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до Приватного підприємства „Мельник", в якій просило порушити справу про визнання ПП „Мельник" банкрутом.

В обґрунтування заяви УПФУ у Біляївському районі Одеської області зазначає, що відповідно до довідки ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 14.05.2012р. за вих. №2944/9/15-01 ПП „Мельник" останню звітність подавав до органів ДПІ 19.07.2000 р.

На думку Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання Приватного підприємства „Мельник" банкрутом за правилами ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. (суддя Зеленов Г.М.) заява Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП „Мельник" (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Теплодар", вул. Плієва, 25/27, код ЄДРПОУ 23873506) повернута без розгляду; заяву про порушення справи про банкрутство надіслана заявнику.

Ухвала мотивована тим, що заявником УПФУ у Біляївському районі Одеської області до заяви не додано доказів відсутності боржника за юридичною адресою, доказів неплатоспроможності та доказів вжиття заходів щодо отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулось до Одеського апеляццйного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. по справі №5017/2012/2490 про поверненя заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяву Управління про визнання відсутнього боржника ПП „Мельник" банкрутом передати на розгляд місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник послався на те, що він звертався з заявою про визнання боржника банкрутом з підстав не подання боржником звітності, а не як вказано в оскаржуваній ухвалі у зв'язку відсутністю боржника за юридичною адресою.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Приписами п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України встановлено, що заява про порушення справи повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вимоги; законодавство, на підставі якого подається заява.

Відповідно до приписів частини 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про відмову у прийнятті позовної заяви.

Частиною третьою статті 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Частиною п'ятою статті 106 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду .

У зв'язку з чим, місцевий господарський суд на виконання вимог частини третьої статті 91 ГПК України у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

На виконання вимог вищезазначених норм Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 14.01.2013р. було зобов'язано скаржника Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області надати до суду оригінал ухвали господарського суду Одеської області про повернення заяви про порушення справи про банкрутство від 17.12.2012р., оскільки оригінал ухвали про залишення заяви без розгляду надається лише заявнику та існує за діловодством суду в єдиному екземплярі.

Між тим, в порушенні зазначених норм процесуального права скаржник вимоги суду апеляційної інстанції викладені в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 14 січня 2013р. не виконав та не надав до суду оригінал оскаржуваного процесуального документу, що є в свою чергу процесуальним порушенням та унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічної думки дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 15.11.2011р. у справі №5016/1825/2011/9210.

За таких обставин, апеляційна скарга УПФУ у Біляївському районі Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися до суду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. у справі №5017/2012/2490 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 29.01.2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Величко Т.А. Аленін О.Ю.