Постанова

від 22.01.2013 по справі 12641/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2013 р. № 12641/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Завгородько А.І.

представника відповідача - Данканич М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ВІД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу , В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ВІД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому уточнивши позовні вимоги просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 05.06.2012 року №449, визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ БК ВІД» (код ЄДРПОУ 34953232) по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Уровень» (код ЄДРПОУ 34469785) за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що перевірка проведена протиправно, акт перевірки складено не правомірно, а висновки податкового органу сформовані на підставі обставин діяльності інших осіб, а не позивача, що є хибним, оскільки позивач не повинен нести відповідальності за дії інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ВІД" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.03.2007 року Свідоцтво про державну реєстрацію від 29.03.2007 №14801020000034575, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 34953232. ТОВ "Будівельна компанія ВІД" взято на податковий облік в органах державної податкової служби №74, від 02.04.2007 року, станом на теперішній час перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.02.2011 року №100322101 виданого ДПІ у Московському районі м. Харкова, індивідуальний податковий номер - 349532320336.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до ст.ст. 20, 78 Податкового кодексу України, керівнику ТОВ "Будівельна компанія ВІД" направлено запит від 04.05.2010 року №1846/10/22-010 "Про надання інформації та її документального підтвердження" стосовно підтвердження взаємовідносин з ТОВ „БК Уровень" (код ЄДРПОУ 34469785) за весь період діяльності (а.с. 36-37, т. 1).

Листом від 18.05.2012 року позивач направив до контролюючого органу копії документів по взаєморозрахункам з контрагентом ТОВ „БК Уровень" (а.с.34-35, т. 1).

Між тим, матеріалами справи підтверджується, що запит податкового органу щодо надання доказів на підтвердження транспортування товарно-матеріальних цінностей (товарно - транспортних накладних), та пояснень з приводу запитуємої інформації позивачем на запит контролюючого органу не надано.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до ст. 79 КАС України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Стаття 78 Податкового кодексу України, визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У зв'язку з тим, що на належним чином оформлений запит податкового органу позивачем не було надано пояснення та не в повному обсязі надано первинні документи, 05.06.2012 року в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби видано наказ від 05.06.2012 року за № 449 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія ВІД" за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 року (а.с. 33, т. 1).

Отже, враховуючи достатність підстав для видання наказу та дотримання процедури контролюючим органом, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог щодо скасування Наказу від 05.06.2012 року за № 449 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Будівельна компанія ВІД".

Виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, яке викладається у формі наказу, наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням, отже не може бути скасований, оскільки суб'єктом владних повноважень доведено правомірність його прийняття та фактично проведено перевірку.

З приводу позовних вимог про визнання неправомірності дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ БК ВІД» (код ЄДРПОУ 34953232) по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Уровень» (код ЄДРПОУ 34469785) за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 р., суд виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі направлення №363 від 06.06.2012 року та наказу від 05.06.2012 року за № 449 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будівельна компанія ВІД" в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "БК Уровень" за період з 01.11.2011 р., по 31.12.2011 р.

Направлення на проведення перевірки вручені під розписку керівнику підприємства ТОВ "Будівельна компанія ВІД" - Гвоздєву О.М.

Результати перевірки оформлені актом від 07.06.2012 року за № 996/23/34953232 (а.с. 12-32, т. 1), в якому відображено наступні порушення:

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 135, 138, 187, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., №2756-VI зі змінами та доповненнями. Дані відображені у деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість та у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих від ТОВ "БК Уровень" (код ЄДРПОУ 34469785), та реалізованими покупцями - не є дійсними.

- неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності суб'єкта господарювання у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям (безтоварність операцій) по взаємовідносинам ТОВ «Будівельна Компанія ВІД» (код ЄДРПОУ 34953232) з ТОВ "БК Уровень" ЄДРПОУ 34469785) та відповідно подальшого руху придбаних товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг) до подальших покупців ВАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (код ЄДРПОУ 447818) та ТОВ "Техноком" (код ЄДРПОУ 30511780).

Суд зауважує, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його правом не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

В разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі оскаржуваного наказу відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будівельна компанія ВІД", про що складено акт від 07.06.2012 року за № 996/23/34953232.

Тобто наказ на проведення перевірки на момент звернення до суду вичерпав свою дію, оскільки ненормативні правові акти державних органів є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом їхнього виконання, тобто вони не можуть бути скасовані після їх виконання.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правомірність винесення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наказу №449 від 05.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ВІД" та проведення перевірки, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ВІД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2013 року.

Суддя Єгупенко В.В.