Рішення

від 28.11.2006 по справі 52/340-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/340-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2006 р.                                                            Справа № 52/340-06

вх. № 11842/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Калініченко Ю.Л., за дорученням № 61 від 13.03.2006р.;  відповідача - Лавріненко А.Ю., за дорученням № 23/26 від 10.01.2006р.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  ТОВ "Харківський економіко-правовий університет", м. Харків  

про розірвання договору оренди та стягнення  432,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди № 835-Н від 12 липня 2004 року, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 432,86 грн., з яких 349,69 грн. - орендна плата, 83,17 грн. - пеня.

Представник відповідача в судовому засіданні надав акт звірки розрахунків з позивачем, відповідно до якого орендна плата ним сплачена, в обгрунтування до акту надав платіжні доручення, що підтверджують цю сплату.

Представник позивача в судове засідання через канцелярію суду супровідним листом (вх.25201) надав довідку про стан надходжень орендної плати, в частині розірвання договору оренди просить провадження по справі припинити та просить суд задовольнити позовні вимог в частині стягнення пені у розмірі 44,24 грн.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12 липня 2004 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач по справі) та ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 835-Н, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - фрагмент 1-го поверху літ. "Е-4" (спортивний зал з побутовими приміщеннями), загальною площею 936,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 348-Б. Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 12.07.2004р.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісяця, до 10 числа місяця наступного за звітним.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач в порушення умов договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка  складає 349,69 грн., в зв'язку з чим просить стягнути заборгованість, а також розірвати договір оренди.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 651 Кодексу договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 Кодексу встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості у розмірі 349,69 грн. відповідачем сплачена до звернення позивача з позовом, що підтверджується матеріалами справи (актом звірки розрахунків від 09.10.2006р., платіжними доручення про перерахування орендної плати, довідкою про стан надходження орендної плати).

Враховуючи сплату відповідачем  суми основної заборгованості заявленої до стягнення у розмірі 349,69 грн. до подачі позову, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в цій частині позову.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 83,17 грн. пені, але враховуючи те, що розрахунок нарахування пені при подачі позову був зроблений позивачем без урахування сплат проведених відповідачем, а також враховуючи зроблений позивачем перерахунок та те, що орендні платежі були зроблені відповідачем з пропуском строку встановленого пунктом 3.3. Договору оренди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 44,24 грн. пені, в частині стягнення пені у розмірі 38,93грн. відмовити.

Крім того, в зв"язку з тим, що орендна плата відповідачем сплачувалася, позивач в судовому засіданні 28.11.2006р. просив припинити провадження по справі в частині розірвання договору оренди.

   Враховуючи відмову представника позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди №835-Н від 12.07.2004 року, провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються в частині задоволених позовних вимог на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, р/р 26008011712 в Акціонерному Східно-Українському Банку "Грант", МФО 351607, код 14070197, код ЄДРПОУ 24332652) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під"їзд, р/р 31316317600004, ВДК у Комінтернівському районі, 2208300, код ЄДРПОУ ВДК 24134573, МФО 851011) 44,24 грн. пені.

Стягнути з ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, р/р 26008011712 в Акціонерному Східно-Українському Банку "Грант", МФО 351607, код 14070197, код ЄДРПОУ 24332652) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 10,42 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, р/р 26008011712 в Акціонерному Східно-Українському Банку "Грант", МФО 351607, код 14070197, код ЄДРПОУ 24332652) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 12,06 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині стягнення відмовити.

В частині розірвання договору оренди провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 04.12.2006р.