Ухвала

від 16.01.2009 по справі 1/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

16.01.09                                                                                 Справа № 1/426.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Автогарант»,  м. Донецьк   

до  Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод»,  м. Луганськ    

про  звернення  стягнення  на майно

Суддя  Мінська Т.М.,

в  присутності  представників:

від позивача –не прибув.

від відповідача -  Матвійчук  Ю.Д.,   довіреність №  б/н від 12.01.09.;

від  Артемівського ВДВС  Луганського  МУЮ -  Овчарова Г.В.,  довіреність № 5  від 08.01.09.

Від відповідача –Закритого акціонерного товариства  «Луганський  ливарно –механічний завод» надійшла заява № 1369 від  26.12.2008р.  про визнання  таким, що не підлягають виконанню  наказу  арбітражного  суду Луганської області від  07.11.2000р. № 1/426, за яким  повинні бути стягнуті з Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод» на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Автогарант» грошові  кошти  сумі  19 116 грн. 41  коп.  та  зупинити  стягнення за  наказом  № 1/426 від 07.11.2000р.   

           Представник   Артемівського ВДВС  підтвердив  факт  знаходження  на  виконанні  вищевказаного наказу,  за  яким  відкрито  виконавче  провадження  постановою від 28.11.2000р.  

              Позивач ніяких пояснень  не  надіслав.

 Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

            07.11.2000р. арбітражним  судом Луганської області по  справі   № 1/426 звернуто стягнення на майно Закритого акціонерного товариства «Луганський ливарно – механічний завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Автогарант» на  суму   18 860 грн. 80 коп. та стягнуто судові витрати в сумі  255 грн. 61 коп., всього  19 116 грн. 41 коп.  та  07.11.2000р   видано  відповідний  наказ.

            28.11.2000р. відкрито виконавче провадження за наказом № 1/426 від 07.11.2000р.

           Ухвалою господарського суду Луганської області  від 18.03.2003. по справі № 11/64б порушено провадження у справі про банкрутство  Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод».   08.05.2003. року  в газеті «Голос України»№ 85(3085)    опубліковано оголошення  про порушення  справи  № 11/64б  про банкрутство  ЗАТ «Луганський ливарно –механічний завод»,  03.06.2003р. здійснено публікацію –уточнення до вищевказаного оголошення.  Ухвалою господарського суду Луганської області  від 09.01.2004. по справі № 11/64б  затверджено реєстр  вимог кредиторів по справі Пунктом 2 даної ухвали  вимоги конкурсних кредиторів, які  заявлені  після закінчення строку, встановленого для їх подання,  або не заявлені  взагалі, визнані  погашеними.   

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини за заявою, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою про визнання  наказів такими, що не підлягає виконанню  виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори  за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Грошові вимоги позивача,   підтверджені рішенням  арбітражного  суду Луганської області від 07.11.2000р.  у справі № 1/426  та виданим на його підставі судовим наказом,   виникли до порушення ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2003.  провадження у справі №11/64б про банкрутство  відповідача.  

Тому, відповідно до абз. 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»позивач, а також інші стягувачі за вказаними вимогами є конкурсними кредиторами, а відтак,    відповідно до п.1 ст. 14 даного Закону були  зобов'язані, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують –рішення суду, накази.  

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2  ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.  

В силу  ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у  відповідача  відсутній  обов'язок по   сплаті  заборгованості,  стягнутої  рішенням  суду  по  даній  справі,  а тому, відповідно до положень ст. 117 Господарського процесуального кодексу України дані накази не підлягає виконанню.

        Такі ж правові позиції  викладені  в  постановах  Верховного суду  України  від  18.09.2007р.  по справі   №  3/332,  від  02.10.2007р. по справі № 6/73.

Вимога  про  зупинення   стягнення за  наказом  № 1/426 від 07.11.2000р.  не підлягає  задоволенню, оскільки  зупинення  стягнення  за  наказом не передбачено ст. 117  ГПК  України,  крім  того  ця  вимога  поглинається  визнанням  наказу  таким, що не підлягає виконанню.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву   Закритого акціонерного товариства  «Луганський  ливарно –механічний завод»№ 1369 від  26.12.2008р.  про визнання  таким, що не підлягає  виконанню  наказу  арбітражного суду Луганської області від 07.11.2000р. № 1/426  про стягнення з Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод»на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Автогарант»    грошових   коштів   сумі  19 116 грн. 41  коп.   і  зупинення  стягнення    задовольнити частково.

2. Визнати таким,  що не підлягає   виконанню:  

- наказ  арбітражного суду Луганської області від 07.11.2000р. № 1/426   про стягнення з Закритого акціонерного товариства  «Луганський ливарно –механічний завод»на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Автогарант»    грошових   коштів   сумі  19 116 грн. 41  коп.   

           3. Решту  вимог по заяві  відхилити.  

          Суддя                                                                                          Т.М. Мінська