Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2а-6881/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 р.Справа № 2а-6881/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

а участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Осаволюк Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р. по справі № 2а-6881/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш" (надалі за текстом - ТОВ "ТД "Харківмаш", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - Індустріальна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 583 від 07.06.2012 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш"; визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з підприємствами: ПП "Спецстройсистема", ЄДРПОУ 36839765, ПП "Сунатко", ЄДРПОУ 31459088, ПП "Гледіс" ЄДРПОУ 31850700, за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, та складання акту перевірки № 1265/22-207/3652 від 21.06.2012 року (бланк № 002676).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 р. було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 р. та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ТД "Харківмаш", місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Лодзинська, 8-а, ЄДРПОУ 31635652, зареєстровано 21.09.2001 року за № 14801200000018201 Виконавчим комітетом Харківської міської ради (свідоцтва про державну реєстрацію від 21.09.2001 року), та 03.10.2001 року взято на податковий облік за № 31635652.

ТОВ "ТД "Харківмаш", місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Лодзинська, 8-а, ЄДРПОУ 31635652, є платником ПДВ з 05.10.2001 року (свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.10.2001 року № 29691807).

07.06.2012 Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було винесено наказ № 583, згідно якого, відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та у зв'язку з отриманням постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХГУ УМВС України в Харківській області від 26.03.2012 р. було призначено провести позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Спецстройсистема»(ЄДРПОУ 36839765), ПП «Сунатко»(ЄДРПОУ 31459088), ПП «Гледіс» (ЄДРПОУ 31850700) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 р. тривалістю 5 робочих днів .

На підставі направлень від 08.06.2012 р. № 581, 582 та відповідно до постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХГУ УМВС України в Харківській області від 26.03.2012 р. Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ ТД «Харківмаш» (ЄДРПОУ 31635652) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Спецстройсистема»(ЄДРПОУ 36839765), ПП «Сунатко»(ЄДРПОУ 31459088), ПП «Гледіс» (ЄДРПОУ 31850700) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 р.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «ТД «Харківмаш»:

1. п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( зі змінами та доповненнями у редакції Закону України від 22.05.1997 № 286/97-ВР), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму - 1 831 022,00 грн., у тому числі: за 2 кв. 2009 р. - 143720,00 грн., за 3 кв. 2009 р. - 36042,00 грн., за 4 кв. 2009 р. - 14056,00 грн., за 1 кв. 2010 р. - 433130,00 грн., за 2 кв. 2010 р. - 744907,00 грн., за 4 кв. 2010 р. - 459167,00 грн..

2. п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму - 1 151 892,00 грн., в тому числі: за квітень 2009 р. - 11876,00 грн., за червень 2009 р. - 14833,00 грн., за липень 2009 р. - 2500,00 грн., за серпень 2009 р. - 15500,00 грн., за вересень 2009 р. - 10833,00 грн., за жовтень 2009 р. - 27912,00 грн., за грудень 2009 р. - 71600,00 грн., за лютий 2010 р. - 55887,00 грн., за березень 2010 р. - 290617,00 грн., за квітень 2010 р. - 180802,00 грн., за травень 2010 р. - 63775,00 грн., за червень 2010 р. - 38423,00 грн., за жовтень 2010 р. - 277666,00 грн., за листопад 2010 р. - 88954,00 грн., за грудень 2010 р. - 714,00 грн..

За результатами перевірки складено відповідний акт від 21.06.2012 р. за № 1265/22-207/31635652.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, виходив з того, що Індустріальна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС при винесенні наказу № № 583 від 07.06.2012 та під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "ТД "Харківмаш" діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних виїзних позапланових перевірок передбачені ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оскаржуваного наказу, відповідач при його винесенні наказу керувався п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Так судом першої інстанції було встановлено, що слідчим СВ Жовтневого РВ ХГУ УМВС України в Харківській області Мельником І.В., в рамках розслідування кримінальної справи № 65120201, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом фіктивного підприємництва ПП «Спецстройсистема»(ЄДРПОУ 36839765), ПП «Сунатко»(ЄДРПОУ 31459088), ПП «Гледіс»(ЄДРПОУ 31850700), 26.03.2012 року винесено постанову від 26.03.2012 р., якою призначено документальну перевірку господарської діяльності ТОВ "Харківмаш" (ЄДРПОУ 31635652) щодо взаємовідносин з контрагентами ПП «Спецстройсистема»(ЄДРПОУ 36839765), ПП «Сунатко»(ЄДРПОУ 31459088), ПП «Гледіс» (ЄДРПОУ 31850700) за період з 01.01.2009 по теперішній час, тобто станом на 31.03.2012 р..

Нормами п. 78.4 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

На виконання вимог податкового законодавства, копія наказу № 583 від 07.06.2012 року була вручена 11.06.2012 року об 11:00 годині директору ТОВ "ТД "Харківмаш" Забайрачному С.А. під особистий підпис та 08.06.2012 року видано направлення на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "ТД "Харківмаш", у період з 08.06.2012 року тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з підприємствами: ПП «Спецстройсистема»(ЄДРПОУ 36839765), ПП «Сунатко» (ЄДРПОУ 31459088), ПП «Гледіс» (код ЄДРПОУ 31850700) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 р.

Тобто відповідачем було в повній мірі виконано вимоги Податкового кодексу України та виникло право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків.

Разом з цим колегія судів зазначає, що згідно зі ст. 111 КПК, досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК (справи приватного обвинувачення, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ст. 356 КК України) та ст. 425 КПК (протокольна форма досудової підготовки матеріалів). Однак, у разі вчинення злочинів, передбачених вищевказаними статтями КК України, неповнолітніми чи особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть здійснювати захист самостійно, досудове слідство є обов'язковим.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 66 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

У передбачених законом випадках особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі доручити підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.

Положеннями ст. 130 КПК України встановлено, що про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова. У постанові зазначається місце і час її складання, посада особи, що виносить постанову, її прізвище, справа, в якій провадиться слідство, і обґрунтування прийнятого рішення, а також стаття цього Кодексу, на підставі якої прийнято рішення.

Кримінально-процесуальне законодавство визначає широке коло повноважень слідчого під час провадження слідства. Всі рішення щодо проведення слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання дозволу від прокурора чи суду на проведення певних слідчих дій (наприклад, ексгумація, обшук тощо). Слідчий несе повну відповідальність за законність і своєчасність проведення слідчих дій. Він правомочний по справі, що перебуває в його провадженні, викликати в установленому законом порядку будь-яку особу для допиту, провести огляд, обшук чи інші слідчі дії, вимагати від підприємств, установ, організацій, громадян пред'явлення необхідних документів чи предметів, які мають значення для розслідування справи.

На слідчого покладено обов'язок всебічного, повного дослідження обставин кримінальної справи. Всі його рішення по справі мають ґрунтуватись на зібраних доказах, оцінку яких він проводить за своїм внутрішнім переконанням, яке базується на всебічному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до закону.

Відповідно до ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія судів зазначає, що позивачем ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції не було надано належних та допустимих доказів оскарження постанови СВ Жовтневого РВ ХГУ УМВС України в Харківській області Мельника І.В., про призначення документальної перевірки господарської діяльності ТОВ "Харківмаш" (ЄДРПОУ 31635652) щодо взаємовідносин з контрагентами ПП «Спецстройсистема»(ЄДРПОУ 36839765), ПП «Сунатко» (ЄДРПОУ 31459088), ПП «Гледіс»(ЄДРПОУ 31850700) за період з 01.01.2009 р. по теперішній час, як і не було наведено законодавчого обґрунтування обов'язку податкового органу перевіряти компетенцію слідчого щодо ухвалення постанови про проведення перевірки суб'єкта господарювання в рамках порушеної кримінальної справи.

Також, колегія судів повністю погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що раніше перевірений період може бути перевірений за наявності обставин, названих в якості підстав для позапланової перевірки в п. 78.1 ПК України. Такою підставою в тому числі може стати зміст пп. 78.1.11 ПК України, зважаючи на той факт, що постанова слідчого є обов'язкова для виконання.

З урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про те, що у відповідача існували підстави для винесення оскаржуваного наказу та проведення перевірки позивача.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Харківмаш" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р. по справі № 2а-6881/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.