Рішення

від 31.01.2013 по справі 18/2300/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 р. Справа №18/2300/12

а позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець", вул. Ковпака,41, с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська обл., 38620

до Котелевського районного споживчого товариства, вул. Жовтнева, 213, смт. Котельва, Полтавська обл., 38600

про стягнення 63 000,00 грн.

Суддя Сірош Д. М.

Представники:

від позивача: Кравцова В. І., дов. від 07.11.2012 р.,

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 63 000,00 грн. поворотного пайового внеску.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на його задоволені.

Від відповідача надійшла заява (вх. № 1534 д), в якій він визнає позов у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

11.11.2011 р. між Приватним сільськогосподарським підприємством "Ковпаківець" (позивач) та Котелевським районним споживчим товариством (відповідач) було укладено договір про поворотний пайовий внесок на формування оборотних активів № 131 (а. с. 7).

Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу поворотний пайовий внесок на формування оборотних активів у сумі 63 000,00 грн., а відповідач - забезпечити повернення вказаного внеску у повному обсязі до 28 березня 2012 р. (п. 1.2).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями на перерахування коштів № 178 від 11.10.20121 р. та № 238 від 08.11.2012 р. (а. с. 8 - 9).

Проте, відповідач у строк, визначений у договорі, до 28.03.2012 р. кошти не повернув, внаслідок чого позивачем було направлено останньому лист за № 145/1 від 10.08.2012 р. з вимогою про повернення коштів у строк до 01.09.2012 р. (а. с. 10).

Листом № 225 від 14.09.2012 р. відповідач повідомив, що виконати зобов'язання немає можливості через фінансову неспроможність (а. с. 11).

Заборгованість відповідача в сумі 63 000,00 грн. також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 30.12.2011р. (а. с. 14).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів позики.

Так, згідно з п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ст. 1047 ЦК України). Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і у статті 193 Господарського кодексу України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, відповідачем дійсно порушені взяті на себе зобов'язання щодо повернення поворотного пайового внеску та оплати товару. Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому сума боргу повинна бути стягнута у примусовому порядку. Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Оскільки, дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 75, 78 , 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Котелевського районного споживчого товариства (Полтавська область, смт. Котельва, вул. Жовтнева, 213, р/р 260095945 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 30132363) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" (Полтавська область, Котелевський район, с. Мала Рублівка, вул. Ковпака, 41, р/р 2600731538 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 33271353) 63000,00 грн. боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Сірош Д. М.

Повне рішення складено: 31.01.2013р.