Рішення

від 31.01.2013 по справі 1013/9964/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1013/9964/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»про визнання Біржового контракту дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2012 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в рамках проведення процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-MЛ»по справі господарського суду Київської області № Б14/162-07/11 організовано та проведено аукціон (відкриті торги) з продажу майна банкрута, який відбувся 22 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. Протоколом Аукціону з продажу майна ТОВ «Кастелло-Київ-MJI»переможцем (покупцем) аукціону на майно банкрута, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: адміністративний корпус (літ. «А1»), склад (літ «Б»), котельня (літ «В»), навіс (літ. «Д»), гараж (літ. «Г»), фундамент (літ «З»), огорожа (№ 2-4), замощення (І), водопровідний колодязь (№ 5) визначено його, ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 червня 1998 року, ІПН НОМЕР_1. Після затвердження результатів проведеного аукціону він здійснив передоплату вартості майна в розмірі, визначеному аукціоном, що становить 804 000 грн. За результатами аукціонних торгів між Продавцем - ТОВ «Кастелло-Київ-MЛ»в особі ліквідатора Дяченка С.В. та Покупцем - ОСОБА_1 укладено Біржовий контракт Реєстраційний № Т-38/12 від 12.11.2012 p., згідно якого Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв у свою власність придбане майно та Сторонами підписано Акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 14 листопада 2012 року.

Позивач зазначає, що для реєстрації прав власності на придбані об'єкти нерухомості він звернувся з відповідною заявою від 27.11.2012 р. до КП КОР «Ірпінське бюре технічної інвентаризації», але останнє своїм листом вих. № 1169 від 28 листопада 2012 відмовило у прийнятті заяви та реєстрації прав власності, повідомивши, що правовстановлюючим документом повинно бути свідоцтво про придбання майна з торгів (аукціонів), видане нотаріусом. В свою чергу ліквідатор ТОВ «Кастелло-Київ-MЛ»Дяченко С.В. звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості. Листом вих. № 68/01-16 від 14 листопада 2012 року нотаріус відмовив у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ»у зв'язку з відсутністю оригіналу Договору купівлі - продажу б/н від 18 жовтня 2000 року. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 33233255 вих. № 203 від 21 лютого 2012 р. та листа Ірпінського БТІ вих. № 164 від 09.02.2012 р. права власності на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-МЛ», код ЄДРПОУ 30942231 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 18.10.2000 та Акту прийому-передачі від 18.10.2000 р.

Крім того, позивач зазначає, що ліквідатор ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ»повідомив, про неможливість надання оригіналів Договору купівлі - продажу б/н від 18 жовтня 2000 року та Акту прийому-передачі майна від 18.10.2000 p., оскільки вказані оригінали документів йому не передавалися, укладався вказаний договір без нотаріального посвідчення, що відповідало діючому законодавству на дату укладання договору. Таким чином, виходячи з вищенаведених обставин, відповідач фактично не довів справу до юридичного оформлення права власності позивача на придбане майно.

В зв'язку з вищевикладеним, просив визнати дійсним Біржовий контракт реєстраційний № Т-38/12 від 12.11.2012 року та визнати за ним право власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме адміністративний корпус (літ. «А1»), склад (літ «Б»), котельня (літ «В»), навіс (літ. «Д»), гараж (літ. «Г»), фундамент (літ «З»), огорожа (№ 2-4), замощення (І), водопровідний колодязь (№ 5).

Позивач в судове засідання з'явився, підтвердив обставини наведені в позові, підтримав свої вимоги повністю, просив їх задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позову.

Представник КП КОР «Ірпінського бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшло заперечення проти позову, просять розглядати справу у відсутність представника БТІ.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в рамках проведення процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-MЛ»по справі господарського суду Київської області № Б14/162-07/11 організовано та проведено аукціон (відкриті торги) з продажу майна банкрута, який відбувся 22 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. Протоколом Аукціону з продажу майна ТОВ «Кастелло-Київ-MJI»переможцем (покупцем) аукціону на майно банкрута, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: адміністративний корпус (літ. «А1»), склад (літ «Б»), котельня (літ «В»), навіс (літ. «Д»), гараж (літ. «Г»), фундамент (літ «З»), огорожа (№ 2-4), замощення (І), водопровідний колодязь (№ 5) визначено ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 червня 1998 року, ІПН НОМЕР_1 (а.с.11). Після затвердження результатів проведеного аукціону він здійснив передоплату вартості майна в розмірі, визначеному аукціоном, що становить 804 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.15-17). За результатами аукціонних торгів між Продавцем - ТОВ «Кастелло-Київ-MЛ»в особі ліквідатора Дяченка С.В. та Покупцем - ОСОБА_1 укладено Біржовий контракт Реєстраційний № Т-38/12 від 12.11.2012 p., згідно якого Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв у свою власність придбане майно (а.с.12) та Сторонами підписано Акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 14 листопада 2012 року (а.с.14).

В судовому засіданні встановлено, що для реєстрації прав власності на придбані об'єкти нерухомості позивач звернувся з відповідною заявою від 27.11.2012 р. до КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», але останнє своїм листом вих. № 1169 від 28 листопада 2012 відмовило у прийнятті заяви та реєстрації прав власності, повідомивши, що правовстановлюючим документом повинно бути свідоцтво про придбання майна з торгів (аукціонів), видане нотаріусом (а.с.18). В свою чергу ліквідатор ТОВ «Кастелло-Київ-MЛ»Дяченко С.В. звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості. Листом вих. № 68/01-16 від 14 листопада 2012 року нотаріус відмовив у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ»у зв'язку з відсутністю оригіналу Договору купівлі - продажу б/н від 18 жовтня 2000 року (а.с.19). Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 33233255 вих. № 203 від 21 лютого 2012 р. та листа Ірпінського БТІ вих. № 164 від 09.02.2012 р. права власності на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-МЛ», код ЄДРПОУ 30942231 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 18.10.2000 та Акту прийому-передачі від 18.10.2000 р (а.с.20).

Судом встановлено, що ліквідатор ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ»повідомив, про неможливість надання оригіналів Договору купівлі - продажу б/н від 18 жовтня 2000 року та Акту прийому-передачі майна від 18.10.2000 p., оскільки вказані оригінали документів йому не передавалися, укладався вказаний договір без його нотаріального посвідчення, що відповідало діючому законодавству на дату укладання договору.

Згідно положень ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Суд не застосовує норму частини другої статті 220 ЦК України щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Наведені обставини стверджуються копією ухвали Господарського суду Київської області від 16.03.2011 року, копією протоколу аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-МЛ»(реалізація у рамках ліквідаційної процедури підприємства) від 22.08.2012 року, копією Біржового контракту реєстраційний № Т-38/12 від 12.11.2012 року, копією акту прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 14.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 203, 210, 220, 334, 392, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов