Ухвала

від 03.02.2009 по справі 10/040-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/040-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 230-31-77

У Х В А Л А

 "03" лютого 2009 р.                                                          Справа № 10/040-08

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальності «Ексім-Текстиль-К», м. Київ

до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»(відповідач 1)

до Петропавлівсько –Борщагівської сільської ради Києво –Святошинського району (відповідач 2)

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

          В січні 2008р. до господарського суду Київської області звернулося з  позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

-          12.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К»та Петропавлівською-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району був укладений Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Петропавлівська-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району надала в оренду, а ТОВ «Ексім-Текстиль-К»прийняло у строкове (на 10 років), платне володіння і користування дві земельні ділянки, що перебувають у державній власності загальною площею 0,40 га (земельні насадження), розташовані за адресою с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавлівська, № 22А під розмішення автосалону та автомийки;

-          на підставі рішення Петропавлівська-Борщагівська сільська рада №40 від 23.11.06р., Дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської облдержадміністрації від 19.06.07р. №63/04-03/06 позивачем було здійснено будівництво відкритого автосалону та авто мийки;

-          на підставі розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області від 03.07.2007 року № 415 відкритий автосалон з  автостоянкою були прийняті в експлуатацію, про що складено відповідний акт;

-          Розпорядженням Києво-Святошинської районної  державної адміністрації  Київської області  від 06.08.2007р. затверджено акт державної приймальної комісії від 03.07.2007р. по прийняттю в експлуатацію відкритого автосалону  з  автостоянкою;  

-          крім відкритого автосалону з автостоянкою позивач побудував на орендованій земельній ділянці будинок охорони, загальною площею 3,6 кв.м.;

-          22.10.2007р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»було відмовлено позивачу в реєстрації права власності на будинок охорони, відкритий автосалон з автостоянкою у зв'язку із тим, що будівництво будинку охорони є самочинним, побудоване без відповідних дозволів.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права та законні інтереси, а тому, посилаючись на ст. 328, 376 ЦК України, просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К»на будинок охорони, загальною площею 3,6 кв.м., відкритий автосалон загальною площею 2148,0 кв.м. та автостоянку загальною площею 1801,7 кв.м., що знаходиться за адресою с. Петропавловська Борщагівська, Києво - Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавловська, № 22А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2008р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначався на 18.02.2008р.

На підставі ст. 27 ГПК України ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2008р. з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи залучено до участі у справі в якості  третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Петропавлівську –Борщагівську сільську раду Києво –Святошинського району, у зв'язку із чим, розгляд справи відкладався на 13.03.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2008р. було призначено у   справі судову комплексну будівельно-технічну та судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку із чим провадження по справі № 10/040-08  було зупинено. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням були покладені на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К»і запропоновано   позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в  т.ч. шляхом  попередньої  оплати,  сум за  проведення судової експертизи.

16.12.2008р. Супровідним листом № 07/3994/3995 від 24.11.2008р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до господарського суду Київської області матеріали справи № 10/040-08 та ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2008р. без виконання у зв'язку із несплатою позивачем витрат пов'язаних із здійсненням експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2008р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначався на 25.12.2008р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання 25.12.2008р. представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2008р. розгляд справи відкладався на 20.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2009р. на підставі ст. 24 ГПК України суд змінив процесуальний статус Петропавлівської –Борщагівської сільської ради Києво –Святошинського району з третьої особи на відповідача 2, у зв'язку із чим розгляд справи відкладався на 03.02.2009р. об 10:00год. При цьому, явка представників сторін була визнана обов'язковою.

21.01.2009 р. через загальний відділ  господарського суду Київської області від представник позивача подав клопотання за підписом Салатюк Д.В. про залишення позову без розгляду.  Вищевказане клопотання судом залишено без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (акт органу управління юридичної особи, довіреність, або інший документ ) наділення громадянина Салатюк Д.В. повноваженнями представляти Товариства з обмеженою відповідальності «Ексім-Текстиль-К»в господарському суді та вчиняти певні юридичні дії від імені останнього, в тому числі подавати клопотання про залишення позову без розгляду.  При цьому суд звертає увагу на те, що Довіреність № 245 від 15.11.2007р., видана ТОВ  «Ексім-Текстиль-К»на представництво Салатюк Д.В. інтересів ТОВ  «Ексім-Текстиль-К», яка долучена до матеріалів справи, не приймається судом до уваги через те, що вищезазначена довіреність була видана строком на один рік і станом на 21.01.2009р. припинила свою дію.   

В судове засідання 03.02.2009р. представники  сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач втретє не з'явився в судове засідання і його не з'явлення перешкоджало  вирішенню спору, а також враховуючи те, що явка представника  позивача була визнана судом обов'язковою, суд дійшов до висновку про те,  що позивач  втратив інтерес до позову.

Враховуючи викладене, суд залишає позов ТОВ  «Ексім-Текстиль-К» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»(відповідач 1) та Петропавловсько –Борщагівської сільської ради Києво –Святошинського району (відповідач 2) про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи наведене,  керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.          Позов ТОВ  «Ексім-Текстиль-К»до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»(відповідач 1) та Петропавлівсько –Борщагівської сільської ради Києво –Святошинського району (відповідач 2) про визнання права власності на нерухоме майно залишити  без розгляду.

2.           Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.