Постанова

від 30.01.2013 по справі 2а-1670/7889/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2013 року м.       ПолтаваСправа №2а-1670/7889/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби  до Приватного підприємства "Фірма "Лотос" про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: 14 грудня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція  Полтавської області Державної податкової служби    звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Фірма "Лотос"       про стягнення податкового боргу у сумі 169288,75 грн., посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 70165,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 99123,75 грн. 18 січня 2013 року конверт повернувся до суду з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому, згідно з приписами частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, останній вважається повідомленим належним чином /а.с. 50-53/. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків. Відповідно до даних Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 70165,00 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 99123,75 грн. /а.с. 46-48/. Вказана заборгованість виникла за наступних підстав. Так, 16 вересня 2011 року податковим повідомленням-рішенням №0000932301/2996  відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 99123,75 грн., у тому числі 79299,00 грн. - за основним платежем, 19824,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 10/; податковим повідомленням-рішенням №0000942301/2997 відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 70165,00 грн., у тому числі 56123,00 грн. - за основним платежем, 14033,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 10/. Зазначені податкові повідомлення-рішення від 16 вересня 2011 року №0000932301/2996 та №0000942301/2997 направлено відповідачу поштою та отримано  ПП "Фірма "Лотос" 22 вересня 2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 10, зворотній бік/. Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями суб'єкта владних повноважень позивач оскаржив їх до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року /а.с. 25-28/, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року /а.с. 32-34/, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Фірма "Лотос" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області  про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2011 року №0000932301/2996 відмовлено. Також, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року /а.с. 29-31/, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року /а.с. 35-37/, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Фірма "Лотос" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області  про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2011 року №0000942301/2997 відмовлено. Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. З огляду на вищезазначене, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року набрала законної сили в силу частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України 21 березня 2012 року /а.с. 32-34/; ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року набрала законної сили 15 травня 2012 року  /а.с. 35-37/. В свою чергу, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини. Оскільки, судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятим Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією податковим повідомленням-рішенням від 16 вересня 2011 року №0000932301/2996 та №0000942301/2997, то такі обставини, у даному випадку, доказуванню не підлягають. Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. З огляду на вищезазначене, у відповідача наявний обов'язок по оплаті податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2011 року №0000932301/2996 та №0000942301/2997. На день подання позову у відповідача за даними податковими повідомленнями-рішеннями рахується борг з податку на додану вартість у сумі 70165,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 99123,75 грн. /а.с. 46-48/. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України,  у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 03 вересня 2012 року №22/832 на загальну суму 169288,75 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом та повернуто відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не перебуває" /а.с. 9/. Станом на день подання позову сума податкового боргу Приватного підприємства "Фірма "Лотос" становить 169288,75 грн. (з податку на додану вартість у сумі 70165,00 грн. + з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 99123,75 грн.), що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 46-48/. Враховуючи наявність у відповідача обов‘язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача – прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 169288,75 грн.. Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно. На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Фірма "Лотос" про стягнення податкового боргу задовольнити. Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Фірма "Лотос" (код ЄДРПОУ 31712401, місцезнаходження: м. вул. Шкільна, буд. 10, м. Кременчук, Полтавська область) заборгованість по податку на додану вартість у сумі 70165,00 грн. /сімдесят тисяч сто шістдесят п'ять гривень 00 копійок/ на р/р 31113029700006, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Комсомольськ Полтавської області, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; та по податку на прибуток у розмірі 99123,75 грн. /дев'яносто дев'ять тисяч сто двадцять три гривні сімдесят п'ять копійок/ на р/р 31111009700006, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Комсомольськ Полтавської області, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019. Постанова підлягає негайному виконанню.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.               Суддя                                                                                          Л.М. Петрова