Постанова

від 21.01.2013 по справі 805/158/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И      21 січня 2013 р.                                                     Справа № 805/158/13-а приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторгінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 8328,33 грн.,                                                 ВСТАНОВИВ: Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторгінвест» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 8328,33 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем була надана до позивача податкова декларація з орендної плати за землю від 30.01.2010 року №1732, згідно якої задекларував до сплати податкові зобов'язання з плати за землю. Оскільки відповідачем не були сплачені податкові зобов'язання по наданій декларації з орендної плати за землю за період з серпня по грудень 2010 року, у нього утворилась заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 8328,33 грн. Позивач також вказує на те, що ним були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, а саме: відповідачу були направлені податкові вимоги №1/84 від 05.07.2010 року та №2/104 від 13.08.2010 року, які розміщено на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою. На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторгінвест» податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 8328,33 грн. Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої він наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України  є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Згідно  пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають  до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа  03 березня 2000 року виконавчим комітетом маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 30832586 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 283070, перебуває на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 15.03.2000 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 184 від 14.09.2009 року. Судом встановлено, що відповідачем надано до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (вх. №1732 від 30.01.2010 року) за звітний період – 2010 рік, рядком 1 якої відповідачем нарахована орендна плата за 2010 рік з урахуванням уточнень усього у розмірі 19987,95 грн., у тому числі за серпень – 1665,66 грн., за вересень – 1665,66 грн., за жовтень – 1665,66 грн., за листопад – 1665,66 грн., за грудень – 1665,69 грн. Позивачем виставлена відповідачу перша податкова вимога № 1/84 від 05 липня 2010 року, згідно якої станом на 05 липня 2010 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 1535,66 грн. У зв'язку з неможливістю вручення вищевказаної податкової вимоги, позивачем було складено акт № 60 про причини неможливості вручення податкової вимоги № 1/84 від 05.07.2010 року. Також позивачем виставлена відповідачу друга податкова вимога № 2/104 від 13 серпня 2010 року, згідно якої станом на 13 серпня 2010 року сума податкового боргу вказаного платника податків за погодженими податковими зобов'язаннями становить 3201,32 грн. У зв'язку з неможливістю вручення вищевказаної податкової вимоги, позивачем було складено акт № 66 про причини неможливості вручення податкової вимоги № 2/104 від 13.08.2010 року. Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 05 липня 2010 року (дата формування першої податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкові вимоги № 1/84 від 05 липня 2010 року та № 2/104 від 13.08.2010 року є чинними. Тобто, на час розгляду справи у відповідача  існує податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 8328,33 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 16.01.2013 року. Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно статті 36  Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.  Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб. Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з орендної плати з юридичних осіб та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні  від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів. Таким чином, виходячи із змісту  заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача загальної суми податкового боргу у розмірі 8328,33 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 –162, 183-2 КАС України, суд                                                     ПОСТАНОВИВ: Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторгінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 8328,33 грн. - задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторгінвест» (ЄДРПОУ 30832586) суму податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 33 коп. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя, р/р 33214812700054, ЗКПО 37989721, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач УДК у м. маріуполі, код платежу 13050200. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.            Суддя                                                                            Загацька Т. В.