Постанова

від 16.01.2013 по справі 0870/11929/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року (09 год. 30 хв.) Справа № 0870/11929/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Білоус А.О.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

треті особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембуд»

третя особа ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембуд» (далі - ТОВ «Запоріжрембуд» або відповідач), в якій позивач просить суд припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач фінансову звітність до податкових органів останні три роки не звітує. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 17.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/11929/12, залучено у якості третіх осіб засновників (учасників) товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.12.2012. Розгляд справи було відкладено на 16.01.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 27.12.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з неповажної причини, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембуд» (код ЄДРПОУ 32025639) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 23.05.2002.

Згідно із довідкою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №245-12 від 25.06.2012 ТОВ «Запоріжрембуд» станом на 24.06.2012 не звітує останні три роки.

Відповідно до довідки з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 01.11.2012 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.3 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами ч. 2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач податкову звітність не надає до органів державної податкової служби на протязі трьох років, що, на думку позивача, є підставами для припинення юридичної особи.

Судом встановлено що ТОВ «Запоріжрембуд» станом на 24.06.2012 податкову звітність не надає останні три роки до органів державної податкової служби.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно із ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 94, 161,162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембуд» третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення юридичної особи - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембуд» (код ЄДРПОУ 32025639, за адресою: 69027, м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, буд. 50).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв