Постанова

від 26.01.2009 по справі 3/135-2495

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

26.01.09 Справа № 3/135-2495

Львівський апеляц ійний господарський суд у ск ладі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гунька О.

за участю представників с торін:

Від позивача_ - з»явився

Від відповідача_ - з»явивс я

розглянувши апеляці йну скаргу КП»Тернопільеле ктротранс»

на рішення господа рського суду Тернопільсько ї області від 10.07.08

у справі № 3/135-2495

за позовом - ПП»КСБ»Ле гіон»

до - КП»Тернопільелект ротранс»

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Тернопільської облас ті від 10.07.08 по даній справі позо в ПП»КСБ»Легіон» задоволено . Стягнуто з Комунального під приємства „Тернопільелектр отранс" в користь Приватного підприємства „КСБ Легіон" 3917,67 грн.

боргу, 1106, 43 грн. втрат ві д інфляції , 117,53 грн. - 3% річних , 161 г рн. 21 коп. пені , 102 грн. 00 коп. в пове рнення витрат по оплаті держ авного мита, та 118 грн. в

пове рнення витрат по оплаті інфо рмаційно - технічних послуг, 10 00 грн. адвокатських послуг.

Не погоджуючись із прийн ятим рішенням, відповідач по дав апеляційну скаргу з прох анням скасувати рішення суду з підстав не повного з»ясува ння обставин справи, порушен ня норм матеріального права.

В судовому засіданні, пред ставник позивача заперечив п роти доводів апелянта, проси в рішення суду залишити без з мін, як таке, що прийнято з дот риманням норм чинного законо давства та на підставі дослі джених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставників сторін, дослідив ши обставини справи, перевір ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм чинного законодавства, к олегія суддів не вбачає прав ових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

20 грудня 2006 року між Приватн им підприємством „КСБ Легіон " та Комунальним підприємств ом „Тернопільелектротранс" б уло укладено договір №48 про на дання послуг з охорони.

На виконання договору №48 в ід 20 грудня 2006 року, позивач над ав послуги з охорони та комер ційної безпеки на об'єкти від повідача, про що свідчать акт и здачі -прийняття наданих по слуг №119 від 31.12.2006р., №120 від 31.01.2007р., №132 від 28.02.2007р. , №147 від 28.03.2007р. , №155 від 30.04.20 07р., №163 від 31.05.2007р., №176 від 30.06.2007р.

Згідно поданого позивачем розрахунку, сума боргу відпо відача становить 3917 грн. 67 коп..

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог-відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, (ст. 525 ЦК України).

В силу ст.ст. 33, 34 ГПК Укра їни, відповідачем не предста влено жодних належних та доп устимих доказів у спростуван ня факту відсутності заборго ваності за отримані послуги.

Враховуючи досліджен і докази, які наявні в матері алах справи, колегія суддів п огоджується із судом першої інстанції про правомірність визначення суми боргу, а тако ж нарахування інфляційних, п ені, 3% річних.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційн ий господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської облас ті від 10.07.08 у справі № 3/135-2495 залиши ти без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Тер нопільської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т . Бонк

Суддя С. Бойко