Рішення

від 27.01.2009 по справі 21/202 (22/284)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/202 (22/284)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.09                                                                                           Справа№ 21/202 (22/284)

За  позовом:      Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Консалтинговий центр “Сервіс”, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:                           Рава-Руська митниця, м.Рава-Руська

                        Львівська митниця, м.Львів

                        Західна регіональна митниця, м.Львів

 про стягнення 20784,65 грн.

                                                                                                Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від  позивача:           Савко Н.В. –гол.спец.юр.від.

від  відповідача:       Мощинська О.В. - представник

від  третіх осіб:         Збитківська І.В. –пров.ю/к

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки  відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс”, м.Львів про стягнення 20784,65 грн. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рава-Руська митниця, м.Рава-Руська, Львівська митниця, Західна регіональна митниця.        

27.09.2007 року рішенням господарського суду Львівської області по справі №22/284 задоволено позовні вимоги РВ ФДМ України по Львівській обл. до відповідача ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс”, м.Львів про стягнення 20784,65 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рава-Руська митниця, м.Рава-Руська. Постановою Львіввського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року по справі №22/284 дане рішення залишено без змін. 11.06.2008 року постановою Вищого господарського суду України скасовано вищевказані рішення та постанову та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 18.08.2008р. призначено розгляд справи на 02.10.2008р.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалами суду та в судовому засіданні оголошувалася перерва.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач подав докази сплати основного боргу в сумі 20784,65 грн., що є предметом спору, що підтверджується квитанцією №8836 від 26.03.2008 року, проте проти позову заперечив.    

Представник Західної регіональної митниці подав пояснення по справі №30/20-573, просить задоволити позов.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними матеріалами.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

          30.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області  (надалі позивач) та ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (надалі відповідач) укладено договір оренди № 86 окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна –будівлю їдальні загальною площею 176,9 кв.м. за адресою: Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Коновальця, що знаходилися на балансі Рава-Руської митниці.

          Відповідно до п.2 наказу Держмитслужби України від 15.09.2006 року №785 «Про створення та припинення деяких митних органів»було створено Західну регіональну митницю та п.2.1. ліквідовано Львівську митницю.

          Наказом Держмитслужби України від 21.11.2006 року №1051 «Про ліквідацію та створення окремих митних органів»та Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Рава-Руська митниця ліквідована.

          Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

          У відповідності до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно, а саме: будівлю їдальні (літера “Р-1”) загальною площею 176,9 кв.м., за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м.Рава-Руська, вул.Коновальця, що перебуває на балансі Рава-Руської митниці. Договір укладено терміном на 364 дні і вступає в силу з моменту його підписання (п.10.1 договору).

          Пунктом 10.06 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом 1 місяці, договір може бути продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

          18.12.2006р. позивач, листом №11/11-7738 повідомив відповідача, що договір оренди № 86 від 30.11.2004р. не буде пролонговано.

          Згідно ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

          Відповідно до п.2.4 договору оренди № 86 від 30.11.2006р., у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу (або відповідному підприємству вказаному орендодавцем), в тижневий термін. Оредар повертає майно балансоутримувачу (або ж відповідному підприємству, вказаному орендодавцем) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акт прийому-передачі.

          Листи №11/11-2216 від 28.03.2007 року та №11/11-4804 від 06.07.2007 року позивача про необхідність підписання акту прийому-передачі майна, що є предметом договору оренди № 86 відповідач залишив без відповіді та задоволення.

          Відповідно до ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов”язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. У відповідності до поданого позивачем розрахунку станом на 28.05.2007р. розмір неустойки, нарахованої в порядку ст.785 ЦК України становить 20784,65 грн.

          Відповід стверджує, що ТзОВ «Консалтинговий центр «Сервіс»не користувалося об'єктом оренди з січня 2006 року, звільнивши спірне приміщення та забравши своє майно із даного приміщення (прихідна накладна №1 від 20.01.2006 року).

          Дане тврдження відповідача спростовується актом приймання-передачі спірного нерухомого майна від 06.09.2007 року по договору №86 від 30.11.2004 року, укладеного Західною регіональною митницею та ТзОВ «Консалтинговий центр «Сервіс».

          Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором чи законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем жодних доказів, які б підтверджували виконання зобов'язання щодо передачі спірного майна по акту приймання-передачі до 06.09.2007 року не подано.

          Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов'язковий для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

          Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Однак, на виконання рішення по справі №22/284 від 27.09.2007 року за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс”, м.Львів про стягнення 20784,65 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рава-Руська митниця господарським судом Львівської області було видано накази від 05.10.2007 року (після залишення рішення без змін апеляційною інстанцією) про стягнення з ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 105/6, код ЄДРПОУ 32568886) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області (м.Львів, вул.Січ.Стрільців,3, код ЄДРПОУ 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м,львова, код ЄДРПОУ одержувача: 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, рахунок 31114092702002, код рахунку 22080200)  20784,65 грн. неустойки та стягнення з ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 105/6, код ЄДРПОУ 32568886) в доход державного бюджету 207,84 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В ході виконання рішення відповідачем борг сплачено у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2008 року. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку по даній справі накази не видавати, щоб уникнути повторного стягнення.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд -

                                                               ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 105/6, код ЄДРПОУ 32568886) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області (м.Львів, вул.Січ.Стрільців,3, код ЄДРПОУ 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м,львова, код ЄДРПОУ одержувача: 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, рахунок 31114092702002, код рахунку 22080200)  20784,65 грн. неустойки.

3. Стягнути з ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 105/6, код ЄДРПОУ 32568886) в дохід державного бюджету - 207,84 грн. державного мита.

4. Стягнути з ТзОВ „Консалтинговий Центр „Сервіс” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 105/6, код ЄДРПОУ 32568886) в дохід місцевого бюджету Личаківського р-ну м.Львова - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази не видавати.

Суддя