Ухвала

від 17.01.2013 по справі 11/328-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

17.01.2013м.Київ№ 11/328-А

За позовомДержавної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» простягнення 462 059,41 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане прибули від відповідачаДудченко С.М. - представник від ДПІ у Дніпровському районі м. КиєваМильнікова М.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» податкового боргу у розмірі 462 059,41 грн., в тому числі 449 892,38 грн. заборгованості по податку на додану вартість, 12 165,88 грн. заборгованості по податку на землю, 1,15 грн. заборгованості по комунальному податку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2007 зупинено провадження у справі № 11/328-А до вирішення Господарським судом Запорізької області та набрання законної сили рішеннями у справах № 24/422/07-АП, № 3/356/07-АП, № 24/533/07-АП, №13/409/07-АП за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/150 від 08.05.2008 справу № 11/328-А передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

До Господарського суду міста Києва від Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення провадження у справі. У вказаному клопотанні Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби просить суд здійснити заміну позивача на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва, оскільки у зв'язку з реорганізацією ВАТ «Енергодарське МППЗ» шляхом приєднання до ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» (відповідач по справі) заборгованість з ПДВ, заявлену до стягнення, передано на облік до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/328-А до свого провадження, поновлено провадження у справі для розгляду клопотання позивача про здійснення процесуального правонаступництва та призначено судове засідання на 17.01.2013.

В судовому засіданні 17.01.2013 оголошувалась перерва до 21.01.2013.

Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено стягнення з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 462 059,41 грн. Вказана сума заборгованості включає в себе: заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 449 892,38 грн., заборгованість по податку на землю у розмірі 12 165,88 грн. та заборгованість по комунальному податку у розмірі 1,15 грн.

В поданому клопотанні про здійснення процесуального правонаступництва позивач, серед іншого, повідомляє, що заборгованість із земельного податку станом на 18.05.2012 відсутня.

14.01.2013 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості зі сплати земельного податку у розмірі 12 165,88 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно зі ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення заборгованості з земельного податку не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з податку на землю у розмірі 12 165,88 грн. прийняттю судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 12 165,88 грн.

2.Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 12 165,88 грн. закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.М.Смирнова