Рішення

від 25.01.2013 по справі 5011-19/18303-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/18303-2012 25.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіс-ЗІО»

про стягнення 25 943,01 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники : не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіс - ЗІО» про стягнення боргу 25 943,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року порушено провадження по справі № 5011-19/18303-2012, розгляд справи призначено на 09.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 25.01.2013 року.

Представники сторін в судове засідання 25.01.2013 року не з»явились, про причини неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 5011-19/18303-2012 від 20.12.2012р. та 09.01.2013 р. були направлені позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві (49027, м. Дніпропетровська, а/с1800), відповідачу за адресою: 01013, м. Київ, вул.. Будіндустрії, 5.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена сторонам належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника позивача та відповідача в судових засіданнях 09.01.2012 р. та 25.01.2013р. від останніх до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 25.01.2013 р. та за відсутністю представника позивача та відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.01.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіс-ЗІО» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіс ЗІО» приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів Банку.

Відповідно до заявки про відкриття поточного рахунку, відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26007060322492 в електронному вигляді.

Згідно п. 3.18.1.16 Умов та правил надання банківських послуг при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт - банк/інтернет клієнт - банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-який іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» - електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Пунктом 3.18.1.1 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Відповідно до п. 3.18.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно п. 3.18.1.8 Умов - проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт - банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»)

Відповідно до п. 3.18.1.6 Умов зазначає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засобі електронного зв'язку банку і клієнта.

Згідно виписки по рахунку позивач виконав зобов'язання з надання кредитному ліміту у розмірі 17 000,00 грн..

В порушення п.п. 3.18.4.1, 3.18.4.1.1, 3.18.4.1.2, 3.18.4.1.3, 3.18.4.1.4, 3.18.4.9, 3.18.1.8 Умов, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 2.18.2.3.4 Умов - банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого «Умовами», змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Згідно п. 3.18.5.1 «Умов - при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Пунктом 3.18.6.1 Умов встановлено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви про приєднання до «Умов» та Правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт - банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-який іншій формі) та /або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

Позивач зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання за договором, станом на 16.10.2012 року основна заборгованість становить 17 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5 632,02 грн., пеня за несвоєчасність виконаня зобов'язань за договором 1 780,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1 530,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що між сторонами склалися господарські правовідносини та за своєю правовою ознакою є договором банківського обслуговування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, на спростування обставин заявлених позивачем.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 17 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5 632,02 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом 1530,00 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 1 780,99 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено законом або договором паняється через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 3.18.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.18.0.5.1, 3.18.5.2., 3.18.5.3 здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом.

Зазначені положення суперечать вимогам ч. 6 ст. 232 ГПК України, тому пеня підлягає до часткового задоволення в сумі 815,05 грн. за період з 01.02.2012 року по 02.07.2012 року.

За таких обставин, позов визнається судом обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 525,526,549 Цивільного кодексу України, сс.ст. 193,173 Господарського кодексу України, ст. ст. 33,34,44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіс-ЗІО» про стягнення заборгованості в розмірі 25 943,01 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіс-ЗІО» (01013, м. Київ, вул.. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 33691352) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму основного боргу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.. 00 коп., проценти за користування кредитом у сумі 5 632 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн.. 02 коп., комісію за користування кредитом 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн.. 00 коп., пеню в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн.. 05 коп., судовий збір у сумі 1 549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн.. 57 коп..

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 29.01.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала