Рішення
від 13.10.2008 по справі 21/191-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/191-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 21/191-08

вх. № 6121/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Кроль М.В. дов31326/08  від 19.12.2007р.  відповідача -  не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "ДНК "Центренерго" м. Київ  

до  ТОВ "Надра" м. Х-в  

про стягнення 90801,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача основного боргу 73026,35грн. та  штраф  в сумі 17775,26грн., посилаючись  на  здійснення  позивачем попередньої оплати  по  договору №25 від 08.09.2005р. в сумі 750 000,0грн., та  здійснення  відповідачем поставки  вугілля  по спірному  договору  частково  на суму 676973,65грн.

Позивачем пред*явлена претензія №8-04/2259 від 29.05.2008р.  на повернення вартості  попередньої оплати  за непоставлену продукцію .

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  за вх.№16303 від 13.10.2008р.  надав  додаткові  уточнюючі  пояснення   заявлених позовних вимог.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши  надані суду  докази  встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено договір  поставки №25 від 08.09.2005р.

Згідно з вимогами   договору постачальник ( відповідач по справі)  зобов*язався  передати (поставити) у власність  покупця(позивача по справі) вугілля  на суму  19980000,0грн. з ПДВ, а  покупець зобов*язався   прийняти  вугілля  та оплатити  протягом   п*яти  банківських  днів  з момента  підписання  акта  прийомки - передачі  вугілля ( згідно  п.3.6. договору ) покупець має право  здійснити попередню оплату за вугілля .В процесі  дії  договору  сторони  уклали  три  додаткові угоди  до  договору №25 від 08.09.2005р., якими визначили обсяг та строки  поставки  вугілля . Додатковою угодою№1 вд 24.07. 2006р.  сторони  визначили обсяг поставки  вугілля :  у липні  2006р. в кількості  2000 тон на суму   475200,0грн.,  отримувач Зміївська ТЕС ВАТ "Центренерго". Додатковою угодою №2 від 31.07.2006р.  визначено, обсяг  поставки  вугілля  у серпні  2006р. в кількості  2000тон на  суму 475 000,0грн., отримувач  Зміївська ТЕС ВАТ "Центренерго". Додатковою  угодою №3 від 07.11. 2006р. визначено обсяг  поставки   вугілля   у листопаді   2006р. в кількості  345,45тон на  суму  82078,92грн., отримувач Зміївська ТЕС ВАТ "Центренерго". Позивач  здійснив  оплату  в розмірі  750 000,0грн.  по  платіжним дорученням №7985  від 10.08.2006р., №8930 від  05.09.2006р., №8931 від 05.09.2006р., №7984 від  10.08.2006р.  Відповідач  здійснив  поставку  вугілля  на суму  676 973,65грн., що  підтверджено актами прийома-передачі №272 від 31.07.2006р, №275 від  15.08.2006р., №288 від 30.08.2006р. ,№376 від 21.11.2006р. Таким  чином  поставка  вугільної   продукції здійснена   відповідачем   не в повному  обсязі, решта складає суму  73026,35грн.

Відповідно до   вимог  ст. 526 Цивільного кодексу України  та  та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем   пред*явлена   претензія №8-04/2259 від 29.05.2008р., якою  з посиланням  на ч.1  ст.612 Цивільного  кодексу України  щодо прострочення  боржника,  покупець просить повернути   вартість здійсненої   оплати  в сумі 73026,35грн.

Згідно з вимогами  ст. 693ЦК України, якщо продавець. який  одержав суму   попередньої оплати  товару, не передав товар  у встановлений  строк, покупець   має право  вимагати  передання  оплаченого  товару або повернення  оплати. Суду  не надано  доказів  повернення відповідачем здійсненої оплати, заявлені позовні вимоги відповідачем не оспорені, за таких обставин  позовні вимоги  по сумі 73026,35грн., суд вважає  обгрунтованими  та такими, що підлягають  задоволенню.

Відповідно до   вимог  ст.629 ЦК України , договір  є обов*язковим   для виконання  сторонами.

Згідно  з вимогами  п.7.8. договору  позивачем  нараховано  штраф за  не виконання  зобов*язань  по поставці  в розмірі  5% від вартості  непоставленого  вугілля  в сумі 17775, 26грн., який відповідає вимогам  договору  та матеріалам  справи  , та підлягає стягненню

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з  обмеженою  відповідальністю "Надра" (м.Харків, Дзержинський  р-н.  проспект Леніна, 18/9, код 30754079,  р/р 260030102413 в ЗАТ "ПроКредит Банк",  МФО 320984)  на користь Відкритого акціонерного  товариства "Державна   енергогенеруюча  компанія "Центренерго"( м.Київ, вул.Народного Ополчення , 1, код 22927045, р/р 26005301241404 у Київському  відділенні  Промінвестбанку України, МФО  322250) -  73026,35грн. передоплати, штраф в сумі 17775,26грн.. витрати на державне мито в сумі 908,01грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  ршення в законну силу

Рішення підписано  17.10.2008р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.10.2008
Оприлюднено11.02.2009
Номер документу2897252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/191-08

Рішення від 13.10.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Судовий наказ від 20.10.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Алмазова І.В.

Рішення від 09.10.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Алмазова І.В.

Ухвала від 26.08.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Алмазова І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні