Рішення

від 23.01.2013 по справі 5008/1107/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.2013 Справа № 5008/1107/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса - Стар", м. Мукачево

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 11 095 грн., в т.ч. 7 000 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 3 від 01.02.2012 року та 4 095 грн. пені,

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники :

Позивача - Глагола Г.П., довіреність № 94/01-1 від 14.12.2012 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Тиса - Стар", м. Мукачево заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення суми 11 095 грн., в т.ч. 7 000 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 3 від 01.02.2012 року та 4 095 грн. пені.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору оренди № 3 від 01.02.2012 року, не оплатив в узгоджений строк орендну плату на суму 11 095 грн. Представник позивача в судовому засіданні подала пояснення, якими спростовує твердження відповідача про те, що в рахунок погашення заборгованості по орендній платі при передачі об'єкту оренди відповідачем передано позивачеві належні йому меблі, придбані 15.09.2010 року. Наголошує, що зазначене відповідачем майно ніколи не передавалося позивачу ні на зберігання, ні в рахунок погашення заборгованості. Поданим поясненням підтримала позовні вимоги про стягнення суми 7 210 грн. 11 коп. заборгованості з орендної плати та 336 грн. 58 коп. пені.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судові засідання не з'явився. Надісланим факсограмою на адресу суду відзивом від 10.01.2013 року просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що договір № 1 від 04.05.2012 року про визнання заборгованості з позивачем не укладав, а уклав його з дочірнім підприємством „Стар" під тиском позивача. У зв'язку з цим, стверджує, що вказаний договір не є належним доказом у справі в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування. Оспорює вимогу позивача про стягнення суми 4 095 грн. пені з огляду на приписи ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Разом з тим, стверджує, що при передачі об'єкту оренди в рахунок погашення заборгованості передав позивачеві належні йому меблі, придбані 15.09.2010 року, що може бути підтверджено відповідною товарною накладною. Однак, відповідачем не долучено до відзиву доказів на підтвердження передачі належного йому майна, придбаного 15.09.2010 року в рахунок погашення заборгованості та доказів на підтвердження факту укладення договору № 1 з дочірнім підприємством „Стар" (код 03344645) у зв'язку з

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.01.2013 року у справі № 5008/1107/2012

чим, суд ухвалою від 10.01.2013 року зобов'язав відповідача подати до дати наступного судового засідання докази на підтвердження факту укладення договору № 1 з дочірнім підприємством „Стар" (код 03344645) та докази на підтвердження передачі в рахунок погашення заборгованості майна, придбаного 15.09.2010 року. Відповідач витребувані документи до дати судового засідання не подав, в судове засідання по розгляду справи не з'явився, причин невиконання вимог суду не повідомив. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами спору 01.02.2012 року укладено договір № 3 нежилого приміщення, за умовами якого орендодавець (позивач) зобов'язався передати орендарю (відповідачеві) в строкове платне володіння та користування нежилі приміщення, а саме, кімнату НОМЕР_2 на другому поверсі загальною площею 23,10 кв.м., в т.ч. 18, 9 кв.м. торгової площі, що знаходиться на АДРЕСА_1, а останній зобов'язався прийняти в оренду зазначене приміщення та сплачувати за користування ним орендну плату та інші, передбачені договором платежі. Нежиле приміщення та обладнання передається для розміщення перукарні.

Договір укладено строком дії до 31.12.2012 року, термін оренди пролонгується, якщо за один місяць до закінчення договору жодна з сторін не заявить про припинення договору. Орендар та орендодавець мають право відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону за 30 днів до запланованого дня розірвання (п.п. 3.3., 3.4.).

Згідно розділу 2 договору приймання - передавання орендованого об'єкту здійснюється двосторонньою комісією у складі представників орендаря та орендодавця; при передачі орендованого об'єкту складається акт про приймання, що підписується представниками сторін; орендований об'єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акту про приймання; орендодавець зобов'язується передати орендарю в належному технічному стані, згідно акту приймання - передавання приміщення та інженерні мережі, що обслуговують даний об'єкт, а саме, водопостачання, електроенергії, каналізації.

На виконання зазначеної умови договору сторонами було підписано акт приймання - передачі об'єкту оренди від 01.02.2012 року, яким підтверджено передачу орендованого майна відповідачеві.

Умови та строк сплати орендної плати сторонами погоджено у розділі 4 укладеного договору, яким передбачено, що орендар сплачує орендну плату (згідно п. 4.1. договору встановлена в розмірі 1 950 грн. на місяць) та інші орендні платежі (спожиту активну та реактивну електроенергію, вартість опалення та водопостачання) шляхом перерахування вказаної в рахунку орендодавця суми на його рахунок або готівково в касу підприємства помісячно, зі строком оплати до 10 числа кожного поточного місяця за минулий місяць.

Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати за користування орендованим приміщенням станом на квітень місяць 2012 року виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 7 000 грн., що стало підставою дострокового припинення орендних відносин. Актом приймання - передавання від 25.04.2012 року відповідач повернула об'єкт оренди позивачеві.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.01.2013 року у справі № 5008/1107/2012

Наявну заборгованість у розмірі 7 000 грн. відповідач визнала фактом укладення з позивачем акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2012 року.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає суму 7 000 грн. Вимога позивача про стягнення 7 000 грн. заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 7 000 грн. по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 3 від 01.02.2012 року.

Разом з тим, посилаючись на пункт 8.1. договору оренди позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5 % від суми орендної плати за місяць за кожен день прострочення сплати орендного платежу в сумі 4 095 грн. за період з 30.06.2012 року по 25.10.2012 року.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 цього Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума пені за прострочку відповідачем сплати орендної плати, внаслідок здійсненого судом перерахунку у відповідності до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за період з 30.06.2012 року по 25.10.2012 року складає суму 336 грн. 58 коп., підлягає стягненню з відповідача. В стягненні решти суми пені належить відмовити.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються у зв'язку з їх необґрунтованістю за відсутності доказів на підтвердження викладених заперечень.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 064 грн. 28 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса - Стар" (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 10-12, код 37591244) суму 7 336 (сім тисяч триста тридцять шість) грн. 58 коп., в т.ч. 7 000 (сім тисяч) грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 3 від 01.02.2012 року та 336 (триста тридцять шість) грн. 58 коп. пені, а також 1 064 (одна

тисяча шістдесят чотири) грн. 28 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.01.2013 року у справі № 5008/1107/2012

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.01.2013 року.

Суддя В.В. Мокану