Рішення

від 28.01.2013 по справі 5011-61/17147-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/17147-2012 28.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Екотерм»

Про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 28.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Екотерм» про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/17147-2012 розгляд справи призначено на 17.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 розгляд справи відкладено на 16.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 розгляд справи було відкладено на 28.01.2013.

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2013 втретє не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча відповідно до ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 28.01.2013, проте через відділ діловодства суду подав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Справа відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех» (Продавцем, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством «Екотерм» (Покупцем, відповідачем) було укладено договір № 2011-К-21WH (Договір).

Відповідно до п. 1.2. договору, продавець зобов'язався передати у власність покупця обладнання для пом'якшення води - двохступенева система пом'якшення загальною продуктивністю 28 м3/год (Товар), а також надати інформаційну підтримку необхідну для налагодження та запуску Товару в роботу, а покупець - прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3 договору, специфікація товару, а також кількісні характеристики товару представлені у додатках № № 1, 2, які є невід'ємною частиною договору.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 655 ГК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами договору (п.п. 2.4., 2.5., 2.6.) сторонами погоджено, що ціна договору, яка представлена у додатку № 1 сплачується покупцем на користь продавця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця, шляхом передоплати в розмірі 60 % від суми цього договору оплачується банківським переводом протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання договору, а оплата в розмірі 40 % від суми договору оплачується банківським переводом протягом 3 (трьох) банківських днів з дати відвантаження товару.

Відповідно до додатку № 1 до договору, ціна договору складає 192 560 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на підставі видаткових накладних № 1-00000269 від 23.06.2011 на суму 123 323 грн. 68 коп. та № 1-00000292 від 11.07.2011 на суму 69 236 грн. 32 коп. передав відповідачеві товар на загальну суму 192 560 грн. 00 коп., а відповідач прийняв зазначений товар, що підтверджується довіреностями № 06 від 23.06.2011, № 08 від 11.07.2011 та підписом його представника на зазначених накладних.

Відповідно до банківських виписок (наявні в матеріалах справи) відповідачем було лише частково сплачено за отриманий товар, сума в розмірі 15 000 грн. 00 коп. залишилася без оплати.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 000 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Екотерм» (03113, м. Київ, Артилерійський провулок, 5-В; код 16475538) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Енергетиків, 1; код 31956383) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 29.01.2013

СуддяА.М. Івченко