Рішення

від 24.01.2013 по справі 5011-31/17916-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17916-2012 24.01.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій», м.Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Актив груп», м.Київ простягнення 86 000,00 грн. Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Копилова Л.С. (дов. б/н від 07.05.2012 р.); від відповідача:Поліщюк Т.А. (дов. №б/н від 23.08.2012 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» (надалі - ТОВ «Бюро інвестиційних технологій») звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив груп» (надалі - ТОВ «Актив груп») про стягнення 86 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору про зворотну фінансову допомогу № 13-В від 03.08.2012 р. позивач надав позику в сумі 86 000 00 грн. , а відповідач належним чином грошове зобов'язання по поверненню грошових коштів не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 86 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17916-2012 розгляд справи призначено на 11.01.2013 р.

До початку судового засідання 11.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про залучення документів на вимогу ухвали суду.

До початку судового засідання 11.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи до матеріалів справи та відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.01.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11.01.2013 р.не з'явився, свої представників не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 р. на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 24.01.2013 р.

В судове засідання 24.01.2013 р. з'явились представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року між ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» (Позикодавець) ТОВ «Актив Груп» (Позичальник) укладено Договір про зворотну фінансову допомогу № 13-В (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець передає на умовах зворотної фінансової допомоги Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошей.

Згідно з п. 1.2. Договору сума зворотної фінансової допомоги визначена Сторонами в розмірі 86 000,00 (вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) грн.

Перерахування суми фінансової допомоги Позичальнику за бажанням сторін може здійснюватись частинами, але повністю перераховується не пізніше 20 вересня 2012 р. (п. 2.2. Договору)

Положенням п. 2.3. Договору встановлено, що повернення суми фінансової допомоги Позикодавцю може мати місце за бажанням Сторін частками, однак повинно бути здійснене не пізніше 30 вересня 2012 р.

Договір набуває чинності з моменту фактичного отримання обумовленої суми на поточний рахунок Позичальника і діє до моменту повного виконання його умов або припинення іншим способом (п. 6.1. Договору).

Згідно з п. 7.3. Договору будь-яка відмова будь-якої із сторін цього Договору від будь-якого виконання або нездатності виконання в будь-який час будь якого пункту цього Договору жодним чином не впливає на чинність цього Договору або будь-якої його частини, як і на право такої сторони на виконання всіх і кожного з пунктів цього Договору.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу фінансову допомогу в розмірі 86 000,00 грн., на підтвердження чого позивач надав суду платіжні доручення №592 від 03.08.2012 р. на суму 8 500,00 грн., №654 від 28.08.2012 р. на суму 52 500,00 грн. та №745 від 20.09.2012 р. на суму 25 000,00 грн. (оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні та копії міститься в матеріалах справи).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду підписаний сторонами Акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.12.2012 р., згідно якого відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 86 000,00 грн. (копія Акту звірки взаєморозрахунків міститься в матеріалах справи).

08.10.2012 р. позивач звернувся з вимогою вих. № 88/2 до відповідача про повернення фінансової допомоги в розмірі 86 000,00 грн. (копія вимоги містяться в матеріалах справи), однак ні відповіді, ні сплати боргу позивач не тримав.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю зобов'язання відповідача по поверненню на користь позивача позики.

Договір є договором позики, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи (платіжні доручення №592 від 03.08.2012 р. на суму 8 500,00 грн., №654 від 28.08.2012 р. на суму 52 500,00 грн. та №745 від 20.09.2012 р. на суму 25 000,00 грн.) підтверджується перерахування ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» на підставі Договору про зворотну фінансову допомогу №13-В від 03.08.2012 р. у розмірі 86 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що повернення суми фінансової допомоги Позикодавцю може мати місце за бажанням Сторін частками, однак повинно бути здійснене не пізніше 30 вересня 2012 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов'язання по поверненню позики не виконав, допустивши порушення зобов'язання за Договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наявність заборгованості у відповідача підтверджується матеріалами справи (платіжні доручення №592 від 03.08.2012 р. на суму 8 500,00 грн., №654 від 28.08.2012 р. на суму 52 500,00 грн.; №745 від 20.09.2012 р. на суму 25 000,00 грн. та Актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.12.2012 р. за Договором).

Відповідач проти обставин, викладених позивачем, не заперечив, позов визнав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» про стягнення 86 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Груп» наданої позики за Договором про зворотну фінансову допомогу № 13-В від 03.08.2012 р. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Груп» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літера «М», ідентифікаційний код 34191705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, будинок 18/7, ідентифікаційний код 33056212) борг у розмірі 86 000 (вісімдесят шість тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 29.01.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова