Рішення

від 30.10.2008 по справі 11/191пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/191пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08                                                                                 Справа № 11/191пд

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Бі Лізинг",              м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельної компанії "Луга - Ост", м. Луганськ

про стягнення 231135 грн. 50 коп., розірвання договору фінансового лізингу, вилучення та повернення предмету лізингу його власнику

Суддя  Москаленко М.О.  

Секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.  

в присутності представників сторін:

від позивача –  Локшин А.В., дов. № 1374 від 01.07.2008;

від відповідача – Закурдаєв Д.В., дов. б/н від 28.07.2008;

 в с т а н о в и в:  

          Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 24874 грн. 14 коп., 875 грн. 10 коп. пені, 111 грн. 64 коп. 3% річних, 254 грн. 62 коп. збитків понесених у зв'язку із знеціненням грошових коштів, 4020 грн. 00 коп. штрафу, розірвання договору фінансового лізингу № 080109-04/ФЛ-Ю-Е від 09.01.2008 та вилучення і передання власнику предмету лізингу –екскаватора-навантажувача Борекс, 2008 року випуску, модель 2101, заводський номер 199629, двигун № 283809, шасі № 843050 первісною вартістю –201000 грн. 00 коп.

          В судовому засіданні 27.10.2008 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.10.2008, 12 годин 10 хвилин.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані фактом  невиконання відповідачем у  справі зобов'язань за укладеним сторонами  договором фінансового лізингу                       № 080109-04/ФЛ-Ю-Е від 09.01.2008, а саме фактом несвоєчасного ат не у повному обсязі внесення відповідачем лізингових платежів, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у  розмірі 24874 грн. 14 коп. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім суми основного боргу   на підставі умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 875 грн. 10 коп., штраф у розмірі 4020 грн. 00 коп.,  на підставі ст.. 625 Цивільного кодексу України –3% річних у розмірі 111 грн. 64 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 254 грн. 62 коп.

Письмовим відзивом від 30.10.2008 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на такі обставини:

- одночасно і з спірним договором сторонами у даній справі був укладений договір  фінансового лізингу № 080109-03/ФЛ-Ю-Е від 09.01.2008, у порушення умов якого позивач у даній справі не надав відповідачеві предмет лізингу –екскаватор «АТЕК», в той час як відповідачем на виконання умов вказаного договору позивачеві були перераховані грошові кошти у розмірі  320465 грн. 77 коп.;

- грошова сума, перерахована відповідачем позивачеві за договором фінансового лізингу № 080109-03/ФЛ-Ю-Е від 09.01.2008, повинна бути зарахована в рахунок лізингових платежів  за договором фінансового лізингу № 080109-04/ФЛ-Ю-Е від 09.01.2008, предметом якого є екскаватор «БОРЕКС»;

- рішенням господарського суду Луганської області від  26.08.2008 у справі              № 13/120пд предмет лізингу за договором   фінансового лізингу № 080109-03/ФЛ-Ю-Е від 09.01.2008, а саме екскаватор «АТЕК», був вилучений у відповідача на користь позивача у справі, а також з відповідача  на користь позивача були стягнуті лізинові платежі, штраф за порушення у мов договору та судові витрати.

У відзиві на позовну заву відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Луганським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на зазначене вище рішення господарського суд Луганської області.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі  №  11/191пд слід відмовити, оскільки предмет спору у справі № 11/191пд ніяк не пов'язаний  з предметом спору у справі № 13/120пд, у якій господарським судом прийняте зазначене вище рішення, і результати апеляційного перегляду вказаного рішення місцевого господарського суду ніяк не можуть вплинути на рішення суду у справі № 11/191пд.  

 Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

09.01.2008 між сторонами  у даній справі був укладений договір фінансового лізингу № 080109-04/ФЛ-Ю-Е (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого предметом договору є надання позивачем у справі (Лізингодавцем) в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу відповідачеві (Лізингоодержувачу) предмету лізингу відповідно до Специфікації для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності Лізингоодержувача на визначений строк за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Відповідно до умов пункту  3.2 договору загальна вартість товару за договором склала 201000 грн. з ПДВ.

Графік лізингових платежів був узгоджений сторонами договору у додатку № 1 до договору (а.с. 24-25), який підписаний  повноважними представниками обох сторін договору.

Згідно із додатком № 2 до договору (а.с. 26) предметом лізингу є екскаватор-навантажувач  БОРЕКС, 2008 р.в., модель 2101 вартістю 201000 грн. 00 коп.

Майно, що є предметом договору, було передане позивачем відповідачеві за відповідним актом приймання –передачі від 22.02.2008 (а.с. 28), що був підписаний повноважними представниками сторін договору без зауважень та заперечень.

Згідно узгодженого сторонами у  справі графіку здійснення лізингових платежів відповідачем  на користь позивача були перераховані грошові кошти у розмірі              14151 грн. 68 коп. , допускаючи порушення строків оплати.

Починаючи з 15.05.2008  відповідачем лізингові платежі за договором взагалі не вносилися,  внаслідок чого станом на день звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача з щомісячних платежів  склала  24874 грн. 14 коп. (за період з 15.05.2008 по 15.08.2008).

Факт порушення зобов'язань за укладеним з позивачем договором, а також розмір заборгованості  відповідачем у  справі не спростований, доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором під час судового розгляду даної справи відповідачем надані не були.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема,  відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про  стягнення заборгованості за договором у розмірі 24874 грн. 14 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі умов пункту  11.2.1  договору за порушення обов'язку з своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених пунктом 3.1 договору та додатком № 1 до договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі  875 грн. 10 коп.

У відповідності з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі приписів вказаної норми  позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 111 грн. 64 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у  розмірі  254 грн. 62 коп.

Розрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму боргу здійснений позивачем з урахування фактичних обставин справи та приписів чинного законодавства, а тому є обґрунтованим. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

Відповідно до умов пункту 11.2.3 договору  позивачем за порушення відповідачем умов договору також заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 1% загальної вартості майна, що становить 4020 грн. 00 коп.

Вимога позивача про стягнення суми штрафу також відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, внаслідок того, до відповідач не виконував свої зобов'язання за договором щодо сплати лізингових платежів і період заборгованості становить більше 30 днів, відповідно до умов  пунктів 10.1.1 та 16.3.2 договору, п. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» позивач як лізингодавець за договором  скористався правом відмови від договору лізингу та заявив вимогу про розірвання укладеного з відповідачем договору та повернення предмету лізингу від відповідача як лізингоодержувача.

Вказані вимога є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на фактичних обставинах справи та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення відповідача проти позовних вимог судом до уваги не приймаються, оскільки стосуються правовідносин сторін за договором, який не є предметом розгляду у даній справі.

          Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –будівельна компанія «Луга-Ост»,  кв. 60 лєт Образованія СССР, буд. 3, кв. 1, м. Луганськ, код 34019454, на користь  товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Бі Лізинг», вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. «Г», м. Київ, код  33880354, заборгованість у розмірі 24874 грн. 14 коп., пеню у розмірі 875 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 111 грн. 64 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 254 грн. 62 коп., штраф у розмірі 4020 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі  2396 грн. 35 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір фінансового лізингу № 080109-04/ФЛ-Ю-Е від 09.01.2008, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Луга-Ост”, кв. 60 лєт Образованія СССР, буд. 3, кв. 1, м. Луганськ, код 34019454, та товариством з обмеженою відповідальністю “Ві Ей Бі Лізинг”, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. «Г», м. Київ, код  33880354.

4. Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Луга-Ост”, кв. 60 лєт Образованія СССР, буд. 3, кв. 1, м. Луганськ, код 34019454, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. «Г», м. Київ, код  33880354, предмет лізингу - екскаватор-навантажувач  БОРЕКС, 2008 року випуску, модель 2101, заводський номер 199629, двигун № 283809, шасі № 843050 вартістю 201000 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –04.11.2008.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко