Ухвала

від 31.01.2013 по справі 782/25/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 782/25/13

Провадження № 11сс/782/77/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді : Юрченка А.В.

суддів: Ігнатова Р.М., Шмігельського І.В.

секретаря: Шеховцової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську справу № 11с/782/77/13 за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Виробнично-комерційної фірми «Стікс»Клименка С.Л. на ухвалу слідчого судді Алчевського міського суду Ткач О.В. від 09.01.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів з участю прокурора Горового О.В. захисника ОСОБА_2, представника ПП «ВКФ «Стікс»Климента С.Л., слідчого Дикого Д.Є,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Алчевського міського суду від 09.01.2013 року по кримінальному провадженні № 32012030170000007 в клопотанні старшого слідчого СВ Алчевської ОДНІ Дикого Д.Є. погодженого з прокурором прокуратури м. Алчевська Горовим О.В. про здійснення тимчасового доступу до речей було задоволено. Керівник ПП «ВКФ «Стікс»(код ЄДРПОУ 24187339) був зобов'язаний надати старшому слідчому Алчевської ОДШ Дикому Д.Є. тимчасовий доступ з можливістю вилучення до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал»(код ЄДРПОУ 36917523) і ПП «Неомаркет»(код ЄДРПОУ 37156794) за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. (договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, та інших), що повинні зберігатись в ПП «ВКФ «Стікс»за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, 14.

В клопотанні було вказано, що директор ПП «Інтенція» ОСОБА_5 в період з 01.08.11 р. по 31.01.12 р. під час виплати доходу на користь фізичної особи ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 168.1.1, 168.1.2, п. 167.1, ст. 164 Податкового кодексу України не здійснив нарахування, утримання та сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 4 723,5 тис. грн.

Під час слідства встановлено, що кошти, які директор ПП «Інтенція» ОСОБА_5 сплатив фізичній особі ОСОБА_6 попередньо надійшли на рахунки ПП «Інтенція»від ПП «ВКФ «Стікс» через ТОВ «Оріал» і ПП «Неомаркет» які мають ознаки транзитності, одноосібні посадово-засновницькі склади.

Згідно висновку узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України № 0022/2012/ДСК від 27.01.12 року виявлена схема руху грошових коштів спрямована на маскування джерела походження коштів.

За даними обставинами СВ Алчевської ОДПІ здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 32012030170000007 за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

В клопотанні з метою досягнення ефективності та дієвості кримінального провадження, захисту інтересів держави ставилось питання про отримання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які підтверджують факт здіснення господарських взаємовідносин ПІ І «ВКФ «Стікс»з ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет» за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., а тому мають суттєве значення для кримінального провадження.

Мотивуючі прийняте рішення слідчій суддя вказала, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ і надання дозволу на вилучення вказаних у клопотанні документів.

В апеляції з доповненнями директор Приватного підприємства «Виробнично-комерційної фірми «Стікс»Клименко С.Л. вказує, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав в ухвалі слідчого судді вказано, що представники ПП ВКФ «Стікс»о Алчевського міського суду не з'явились незважаючи на те, що про дату і час розгляду клопотання були завчасно і належним чином повідомлені. Однак це не відповідає дійсності. Ніяких викликів до суду ні поштою, ні телефонограмами, ні будь-яким іншим способом ПП «ВКФ «Стікс»не отримувало. Підприємство також не отримувало копії ухвали від 09.01.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, і вперше з нею ознайомилося, при пред'явленні до виконання ухвали судді працівниками Алчевської ОДПІ 23.01.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України від 13.04.2012 р. слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Зважаючи на те, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що представники ПП «ВКФ «Стікс»запрошувалися до Алчевського міського суду, але не з'явилися, наш випадок не підпадає під ч. 2 ст. 163 КПК України. Таким чином, повідомлення представників ПП «ВКФ «Стікс»про дату і місце розгляду питання про надання тимчасового доступу до речей і документів було обов'язковим. Ця умова судом першої інстанції не була виконана, тим самим були порушені вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України. Внаслідок цього ПП «ВКФ «Стікс»було позбавлено можливості прийняти участь у судовому засіданні, висловити свої заперечення проти вилучення документів та надати обґрунтування, чим порушені права підприємства. У зв'язку з цим ПП «ВКФ «Стікс»викладає свої заперечення у цій апеляційній скарзі.

Питання про фінансово-господарські взаємовідносини ПП «ВКФ «Стікс»з ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет»як з точки зору їх законності і реальності, так і з точки зору їх оподаткування, вже неодноразово розглядалося податковими органами, в тому числі Алчевською ОДПІ.

Так, у травні минулого року Алчевською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «ВКФ «Стікс»з питань дотримання податкового законодавства спеціально по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет»за період квітень-серпень 2011 року, тобто період, який охоплений клопотанням слідчого про вилучення документів. В інших періодах (крім як в квітні-серпні 2011 року) ПП «ВКФ «Стікс»з зазначеними вище підприємствами взаємовідносин не мало.

За результатами перевірки Алчевською ОДПІ був складений акт від 31.05.2012р. № 448/223/24187339 з висновком про те, що ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет» не могли здійснювати фінансово-господарської діяльності з огляду на відсутність у них необхідних умов, тому господарські операції між цими підприємствами і ПП «ВКФ «Стікс»як одним з їх контрагентів не підтверджуються. За актом перевірки Алчевською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001072310 від 08.06.2012р. про донарахування ПП «ВКФ «Стікс»ПДВ, необгрунтовано включеного до податкового кредиту за операціями з зазначеними контрагентами.

ПП «ВКФ «Стікс»оспорило висновки акту перевірки і податкове повідомлення-рішення до Луганського окружного адміністративного суду. В результаті постановою від 10.07.2012р. у справі № 2а/1270/4609/2012 податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ № 0001072310 від 08.06.2012р. було визнано протиправним і скасоване. Під час розгляду позову ПП «ВКФ «Стікс»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в Луганському окружному адміністративному суді були всебічно розглянуті обставини укладення та виконання договорів ПП «ВКФ «Стікс»з ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет», що знайшло своє повне відображення у судовій постанові.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду було перевірено в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Алчевської ОДПІ Донецьким апеляційним адміністративним судом. В результаті ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012р. постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. залишена без змін. Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р., якою встановлена реальність та товарність господарських відносин ПП «ВКФ «Стікс»з ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет», набрала законної сили і є обов'язковою для всіх громадян, підприємств, установ, організацій, державних органів та їх посадових осіб.

Таким чином, всі договірні відносини, які ПП «ВКФ «Стікс»мало з ТОВ «Оріал»та ПП «Неомаркет»у період, який цікавить слідство (з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.), перевірені судом. Інших договірних відносин не було.

Після розгляду справи судом зазначені вище договірні відносини були ще раз перевірені працівниками Алчевської ОДПІ та ДПС в Луганській області (в тому числі працівниками відділу фінансових розслідувань у правління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС у Луганській області) під час планової виїзної перевірки ПП «ВКФ «Стікс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2012р. (акт перевірки від 26.09.12 р. № 1066/223/24187339). Як свідчить зміст акту перевірки, ніяких претензій по цим договірним відносинам контролюючими органами не висловлено.

Все вищевикладене є достовірним підтвердженням тому, що ПП «ВКФ «Стікс»не має жодного відношення до маскування джерел походження коштів, і тим більше до приховування податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_6 Тому і документи по взаємовідносинам ПП «ВКФ «Стікс»з ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет»не мають суттєвого значення для кримінального провадження, порушеного проти ОСОБА_6 за ознаками ч. З ст. 212 КК України за фактом несплати податку з доходів фізичних осіб з отриманого доходу.

За зазначених вище обставин вилучення у ПП «ВКФ «Стікс»документів, які потрібні самому підприємству для бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій, і які у той же час не мають ніякого відношення для розслідування злочину, призведе до порушення прав підприємства.

Також в ухвалі суду не зазначено, яке значення мають для розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 документи про фінансово-громадські відносини ПП «ВКФ «Стікс»з ТОВ «Оріал»і ПП «Неомаркет», і чому ці документи необхідні в оригіналах, необґрунтовано чому необхідна виїмка цих документів.

У зв'язку з наведеним ставиться питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 09.01.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, та скасування цієї ухвали слідчого судді.

Суд вислухавши директора ПП ВКФ «Стікс», захисника які підтримали доводи апеляції, прокурора, який вважає апеляцію безпідставною не підлягаючою задоволенню, вислухавши слідчого, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними, однак апеляційні вимоги що до скасування ухвали слідчого судді від 09.01.2013 року задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Поновлюючи строк на апеляційне оскарження колегія суддів виходить з того, що його було пропущено з поважних причин оскільки з матеріалів справи неможливо з'ясувати коли саме до ПП ВКФ «Стікс»було направлено судове повідомлення про слухання справи відносно тимчасового доступу до речей., що відповідно до ст.399 ч.3 КПК України служить підставами до поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.01.2013 року.

Відмовляючи в апеляційних вимогах директора Приватного підприємства «Виробнично-комерційної фірми «Стікс» Клименка С.Л. колегія суду бере до уваги те, підставами винесення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з'явилось, те що згідно висновку узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України № 0022/2012/ДСК від 27.01.12 року виявлена схема руху грошових коштів спрямована на маскування джерела походження коштів і за даними обставинами СВ Алчевської ОДПІ здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

Таким чином матеріалах кримінального провадження надані достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Колегій суддів не може прийняти до уваги доводи апелянта про те, всі договірні відносини, які ПП «ВКФ «Стікс»мало з ТОВ «Оріал»та ПП «Неомаркет»у період, який цікавить слідство (з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.), вже були перевірені окружним адміністративним судом, та Донецьким апеляційним адміністративним судом, оскільки висновки суду що до законності договірних відносин між вказаними підприємствами, не є безумовною перешкодою для здійснення тимчасового доступу до речей, документів, і перешкоджання в цьому може значно вплинути на об'єктивність, законність кримінального провадження та дотримання розумник строків його проведення.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк директору Приватного підприємства «Виробнично-комерційної фірми «Стікс»Клименко С.Л. на оскарження ухвали слідчого судді Алчевського міського суду Ткач О.В. від 09.01.2013 року.

Апеляцію директора Приватного підприємства «Виробнично-комерційної фірми «Стікс»Клименко С.Л. залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Алчевського міського суду Ткач О.В. від 09.01.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ: