Ухвала

від 31.01.2013 по справі 639/593/13- к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

639/593/13-к

1-кс\639\54\2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 31січня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Цілюрик В.П. при секретарі Мельникової А.В., за участю прокурора Михалік О.І., слідчого Кошарновського К.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07\2\3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07\2\3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12012220770000007 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У клопотання та поданих до нього копій документів кримінального провадження зазначено, що службові особи ТОВ «Седна С»(ЄДРПОУ 24538589) скоїли службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, при наступних обставинах:

СТГО «Південна залізниця»18.11.2011 проведено відкриті торги із закупівлі будівельно-монтажних робіт по модернізації пристроїв зв'язку (прокладання волоконно-оптичного кабелю) на ділянці Гребінка-Полтава Південна залізниця.

Для участі в даному конкурсі службовими особами ТОВ «Седна С»подано пропозицію конкурсних торгів, у якій, згідно умов конкурсної документації (форма 2 «інформація про співробітників відповідної кваліфікації, які пропонуються для виконання замовлення»), надано список осіб, які, на момент подачі пропозиції, нібито працювали на даному підприємстві (із зазначенням посад, спеціальностей, освіти і стажу роботи). Згідно з наданої службовими особами ТОВ «Седна С»інформацією, дані співробітники даного підприємства мали виконувати будівельно-монтажні роботи по модернізації пристроїв зв'язку.

За результатами проведених відкритих торгів згідно протоколу № 5 від 18.11.2011 ТОВ «Седна С»оголошено переможцем даних торгів і надалі СТГО «Південна залізниця»укладено договір № П/Ш-111866/ню від 05.12.2011 на виконання зазначеним підприємством будівельно-монтажних робіт з модернізації зв'язку (прокладка волоконно-оптичного кабелю) на ділянці Гребінка-Полтава Південна залізниця.

Таким чином, службовими особами ТОВ «Седна С»з метою забезпечення участі підприємства у проведенні конкурсних торгах СТГО «Південна залізниця»внесені неправдиві відомості в офіційний документ, передбачений п.2 ч.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», щодо стажу робіт і освіти співробітників, які нібито працюють у ТОВ «Седна С», а саме, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інш., які фактично на зазначеному підприємстві ніколи не працювали, що в подальшому надало можливість укладання договору з модернізації пристроїв зв'язку (прокладка волоконно-оптичного кабелю) на ділянці Гребінка-Полтава Південна залізниця.

Крім того в поданні зазначено, що слідством встановлено, що службовими особами «Седна С»подавались документи для участі у конкурсних торгах із закупівлі будівельно-монтажних робіт по модернізації пристроїв зв'язку на ділянках Полтава-Красноград, Красноград-Лозова Південної залізниці, після чого укладено договори №П/Ш-111491/ню від 26.09.2011 та №П/Ш-111515/ню від 29.09.2011 про виконання робіт на вказаних ділянках.

На виконання вказаних договорів ТОВ «Седна С»укладено три договори субпідряду:

№2/11044-У від 04.10.2011 з ТОВ «Промислова компанія «ГІС»(ЕДРПОУ 34712095)

№2/11067-У від 12.12.2011 з ТОВ «Київкапіталбуд»(ЕДРПОУ 37142671)

№2/11042-У від 30.08.2011 з ТОВ «Укрспецбуд1»(ЕДРПОУ 34930233)

Орган слідства вважає, що первинні бухгалтерські та інші документи щодо укладання, виконання та оплати за виконані роботи за договором №2/11044-У від 04.10.2011 між ТОВ «Промислова компанія «ГІС»та ТОВ «Седна С»з будівництва волоконно-оптичної лінії зв’язку Полтава-Красноград-Лозова, які знаходяться у володінні ТОВ «Промислова компанія «ГІС»(ЕДРПОУ 34712095) за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Корабельна, 14, к.30) та містять дані про осіб, які фактично виконували роботи для СТГО «Південна залізниця», їх стажу та кваліфікації, а також дані про кількість, ціну та вартість матеріалів, за які проводився розрахунок коштами СТГО «Південна залізниця», тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення будівельної експертизи та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, а також прийняття остаточного рішення, виникає необхідність у проведенні судово-бухгалтерської експертизи, яка вимагає надання експерту для ознайомлення максимально можливих відомостей для встановлення істини в кримінальному правопорушенні, які можливо отримати з інших джерел, а саме документів що знаходяться у володінні ТОВ «Промислова компанія «ГІС».

Враховуючи, що перелічені документи знаходяться у володінні ТОВ «Промислова компанія «ГІС»і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вищезазначена документація необхідна для проведення судово-бухгалтерської експертизи слідчий просить суд надати тимчасовий доступ і тимчасове вилучення цієї документації для використання під час досудового розслідування у т.ч. при проведенні судово-бухгалтерської експертизи.

Вважаю, що слідчим доведеноё що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим доведено, що маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей та документів, так як вони знаходяться в ТОВ «Промислова кампанія ГІС», так як розглядається версія причетності посадових осіб вказаного підприємства до вищевикладених обставин, тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Надані матеріали дають підстави для висновку про те, що вказані у поданні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських та інших документів щодо укладання, виконання та оплати за виконані роботи з будівництва волоконно-оптичної лінії зв’язку, які знаходяться у володінні, які знаходяться у володінні ПАТ ТОВ «Промислова компанія «ГІС».

Таким чином, вищезазначені обставини дають с підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість їх вилучення (проведення виїмки) первинних документів та електронних носіїв, щодо укладання, виконання та оплати за виконані роботи за договором №2/11044-У від 04.10.2011 між ТОВ «Промислова компанія «ГІС»та ТОВ «Седна С»з будівництва волоконно-оптичної лінії зв’язку Полтава-Красноград-Лозова, які знаходяться у володінні ТОВ «Промислова компанія «ГІС»(ЕДРПОУ 34712095) за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Корабельна, 14, к.30), у тому числі:

- установчих та реєстраційних (копії);

- наказів про призначення директора, головного бухгалтера та службових осіб, що складали та візували акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, їх посадових обов'язків;

- проектно-кошторисної документації з прокладання волоконно-оптичного кабелю вздовж залізничного полотна в поліетиленову захисну трубку на дільниках Полтава-Красноград-Лозова, Шепетівка-Коростень;

- договорів субпідряду між ТОВ «Промислова компанія «ГІС»та ТОВ «Седна С»з будівництва волоконно-оптичних ліній зв’язку на дільниці Полтава-Красноград-Лозова та листування з їх укладання;

- платіжних доручень про перерахування державних коштів підприємством СТГО «Південна залізниця» та ТОВ «Седна С»на адресу ТОВ «Промислова компанія «ГІС»за виконані роботи;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунках № 631/3 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками за бюджетні гроші», № 151 «Капітальне будівництво»за 2011-2012 рік;

- головної книги за 2011-2012 рік;

- розрахунково-платіжних відомостей;

- первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності за 2011-2012 р.р. (баланси, шляхові листи, відрядні, товарно-транспортні, податкові накладні тощо) щодо будівництва волоконно-оптичних ліній зв’язку на дільниці Полтава-Красноград-Лозова;

- підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту);

- актів виконаних робіт форми КБ-2в по виконанню будівельних, монтажних і всіх інших видів робіт, волоконно-оптичних ліній зв’язку на дільниці Полтава-Красноград-Лозова за 2011 - 2012 рік, а також довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- планів, кошторисів використання виділених державних коштів на 2011-2012 р.р.;

- податкових, товарно-транспортних накладних, завірених печаткою копій книг покупок і продажів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2011-2012 рік.

- інших документів та електронних носіїв, що відносяться до взаємин СТГО «Південна залізниця», ТОВ «Седна С»та ТОВ «Промислова компанія «ГІС».

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя