ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0670/7346/12 категорія 8.1.5 23 січня 2013 р. м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Фещук А.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" про стягнення 15368,91 грн.,- встановив: У жовтні 2012 року Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" (яке є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Щорса" та Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Кірова"), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед державним бюджетом за фінансовою допомогою у сумі розміром 15368,91 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період", Постанови Кабінету Міністрів України №220 від 26.02.1998 року "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році", Постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998 року "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році", відділенням Державного казначейства України у Житомирській області надано Колективному сільськогосподарському підприємству "Імені Щорса" та Колективному сільськогосподарському підприємству "Імені Кірова", правонаступником яких є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів", фінансову допомогу в сумі 15368,91 грн., за умови її повернення відповідачем до 01.10.1999 року. Однак у добровільному порядку кошти у повному обсязі сплачені не були. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів" (далі – СГ ТОВ "Тетерів") є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 03746214, є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Щорса" та Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Кірова" та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Житомирському районі Житомирської області (далі – ДПІ у Житомирському районі). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період", Постанови Кабінету Міністрів України №220 від 26.02.1998 року "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році", Постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998 року "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" та згідно з договорами відділенням Державного казначейства України у Житомирському районі було надано відповідачу бюджетну позичку для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року та для проведення весняно-польових робіт в 1998-1999 року на умовах повернення цієї фінансової допомоги. Згідно з довідкою управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі №02-08/798 від 11 жовтня 2012 року за відповідачем рахується заборгованість по наданій фінансовій допомозі у сумі розміром 15368,91 грн. Пеня була нарахована відповідно до "Порядку нарахування та погашення пені за платежами", що контролюються органами Державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 11.06.2003 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.06.2003 року №522/843 із розрахунку одноденного розміру пені -120% від облікової ставки НБУ. Залишок неповернутої відповідачем бюджетної позички станом на 01.10.2012 року по Постанові Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період", Постанови Кабінету Міністрів України №220 від 26.02.1998 року "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році", Постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998 року "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" становить 15368,91 грн. (11092,28 грн. - основний платіж, 4276,63 грн. - пеня). Згідно з ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється. Доказів погашення заборгованості в сумі 15368,91 грн. в добровільному порядку відповідачем суду не надано. З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, - постановив: Позов Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" про стягнення 15368,91 грн., - задовольнити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" (код ЄДРПОУ 03746214) заборгованість перед державним бюджетом за фінансовою допомогою у сумі розміром 15368 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 91 (дев'яносто одна) коп. Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 23 січня 2013 року. Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Суддя А.В. Фещук
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2013 |
Оприлюднено | 06.02.2013 |
Номер документу | 28978930 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Фещук Анна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні