Рішення

від 16.01.2009 по справі 53/333-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/333-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2009 р.                                                            Справа № 53/333-08

вх. № 8071/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Воронова Ю.В. дов. № 18454 від 29.12.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Х-в  

до  ТОВ "Екомойсервіс", м. Харків  

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за договором оренди № 1695 від 15.03.2006 року в сумі 75835,06 грн. та пені в сумі 6980,28 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах селища, села, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями. 29.11.2000р. рішенням VIII сесії XXIII скликання Харківської міської ради затверджено Статут територіальної громади м. Харкова, в яко зазначено , що територіальна громада є первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень.

Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, управління є виконавчим органом міської ради, підзвітне і підпорядковане виконавчому комітету Харківської міської ради, Харківському міському голові, а в разі його відсутності секретарю Харківської міської ради та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Метою діяльності Управління є збереження та примноження комунальної власності територіальної громади м. Харкова, створення умов для ефективного її використання.

Нежитлова одноповерхова будівля, загальною площею 565,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 360-А, літ. «А-1», згідно договору оренди нежитлового приміщення № 1695 від 15.03.2006р. було передано у користування ТОВ «ЕКОМОЙСЕРВІС».

Обов'язки, які передбачені договором, управління комунального майна та приватизації (орендодавець) виконувало у повному обсязі.

Проте, Орендарем систематично порушувались пункти п.п. 3.5, 4.4 договору, п. 3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ", згідно яких орендар зобов'язаний не пізніше перших 15 діб наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3.5 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Орендар, всупереч вимог Закону та умов договору, орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, а саме орендна плата не вносилась в період з січня 2008р. по вересень 2008р., що підтверджується відомостями нарахувань та оплат по договору оренди № 1695 від 15.03.2006р. копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України - орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення приміщення, якщо орендар не вносить орендну плату за користування приміщенням протягом трьох місяців підряд, а згідно ч. 1 ст.783 ЦК України орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар користується приміщенням всупереч договору .

Відповідно до ст. 391  ЦК України:  «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.» Згідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, вимога про  припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до п. 7.2 договору оренди орендодавець має право вимагати розірвання договору якщо орендар користується майном всупереч договору оренди, у разі не внесення орендарем 3-х орендних платежів не в повному обсязі.

Так, згідно розрахунку суми заборгованості по орендній платі станом на 01.10.2008р. заборгованість з орендної плати складає 75835,06 грн. та пені у сумі 6980,28 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаних приміщень обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню, також зважаючи на те, що сума основного боргу  та пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в частині орендної плати в сумі 75835,06 грн. та пені в сумі 6980,06 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна "орендна плата з урахуванням її індексації та виконання зобов'язань є істотними умовами договору.

Згідно п. 6.4 договору орендодавець зобов'язаний контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання майна, переданого в оренду за цим договором.

Згідно акту перевірки управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 19.08.2008р. за час оренди нежитлового приміщення відповідачем в порушен-ня п.4.8 договору оренди ремонт не проводився.

Доступ до приміщення вільний, охорона відсутня, санітарно-технічний стан приміщень незадовільний.

В порушення п. 4.12 договору оренди орендарем не узгоджено використання приміщення з органами пожежноь охорони та СЕС.

Крім того відповідачем порушено п. 4.9 договору, згідно до якого орендар зобо'язаний оформити у встановленому порядку право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт оренди.

Крім того строк дії страхового полісу закінчився 13.02.2008р.

Відповідно до ст. 13 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна " .... підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону або договору оренди...".

З урахуванням вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, п.З ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ", ст. 530, 782, 783 ЦК України, п. 3.5, 4.4, 4.12, 4.9, 6.4, 7.2, ст. 13 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна " ст.ст.  391, 526, 783 ЦК  України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1695 від 15.03.2006 р. укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОЙСЕРВІС».

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОЙСЕРВІС»  (м. Харків, вул. Каштанова,14, р/р260063015217 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код 32677997) з займаної нежитлової одноповерхової будівлі, загальною площею 565,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 360-А, літ. «А-1» та передати управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради шляхом складання відповідного акту приймання передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМОЙСЕРВІС» (м. Харків, вул. Каштанова,14, р/р260063015217 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код 32677997) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту Харківської міської ради (м.Харків, м-н Конституції, 16, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011, кодОКПО 14095412) заборгованість по орендній платі у сумі 75835,06 грн. та пені у сумі 6980,28 грн, 998,15 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.01.2009 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.