Постанова

від 09.01.2013 по справі 0670/5364/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/5364/11

категорія 8.1.5

09 січня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Антощук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Житомирській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25536,25грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що приватний підприємець ОСОБА_1 при здійсненні своєї господарської діяльності не дотримувався Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року, у зв'язку з чим до нього, за наслідками проведеної перевірки, обґрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законами України, було прийнято рішення про застосування фінансової санкції в розмірі 25536,25 грн., зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії до нього застосовано штраф у сумі 1700,00 грн., а за зберігання тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру - 23836,25 грн. Зазначена сума в повному обсязі добровільно відповідачем не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію в розмірі 25536,25 грн. у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Вважає, що не порушував вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому рішення про застосування до нього фінансових санкцій від 08.04.2011 року прийнято відповідачем неправомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР).

Встановлено, що 30 березня 2011 року працівниками головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Житомирі здійснено перевірку торгового об"єкту - торгівельного павільйону на території торгівельного майданчика "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1

Перевіркою встановлено факт зберігання тютюнових виробів в кількості 3650 пачок на загальну суму 23836,25 грн. в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, та факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами 30.03.2011 року без ліцензії та без наявності торговельного патенту, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону № 481/95-ВР.

За результатами перевірки складено протокол огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 30.03.2011 року, з яким позивач ознайомлений.

Рішенням начальника регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області про застосування фінансових санкцій від 08 квітня 2011 року № 060545/25-32 до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 25536,25 грн., з яких: 1700 грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та 23836,25 грн. - за зберігання тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру.

Встановлено, що право торгівлі алкогольними виробами та тютюновими виробами на території торгівельного майданчика в селі Оліївка Житомирського району, позивачем погоджено з виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області лише в квітні 2011 року, про що свідчить рішення виконавчого комітету № 40 від 21 квітня 2011 року. Ліцензія позивачу на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 видана Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Житомирській області 10 травня 2011 року на період з 10.05.2011 року до 10.05.2012 року.

Відповідно до частини 11 статті 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із ч. 17 ст. 15 № 481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно п.2.1. Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002р. №251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002р. за № 670/6958, до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Частиною 1 статті 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 33 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

З матеріалів справи вбачається відсутність у позивача відповідної ліцензії на здійснення вказаної діяльності на торговельному майданчику "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 на момент проведення зазначеної перевірки.

Отже, позивач зберігав тютюнові вироби в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру, та здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії, чим порушив приписи статті 15 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року у справі № 0670/76/12, яка набрала законної сили, підтверджено правомірність винесеного РУ ДСАТ ДПАУ в Житомирській області рішення від 08 квітня 2011 року № 060545/25-32 про застосування фінансових санкцій в розмірі 25536,25 грн.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний, господарський справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач доказів про погашення вказаної заборгованості не надав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Житомирській області (код ЄДРПОУ 35021333) 25536,25 грн. фінансових санкцій на р/р № 31115106700002, відкритий в УДК у м. Житомирі, МФО 811039, код бюджетної класифікації 21081100, код отримувача 22062319.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос