Рішення

від 03.02.2009 по справі 58/228-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/228-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р.                                                            Справа № 58/228-08

вх. № 8133/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Семинякін І.В , посвідчення № 54 від 04. 04.2008 Семинякін І.В , посвідчення № 54 від 04. 04.2008

першого позивача - не з'явився.

представник другого позивача - Вінницький М.В., довіреність № 38-45юр від 09.01.2008 року.  

представник першого відповідача - не з'явився.

представник другого відповідача - не з'явився.

представник третьої особи - не з'явився   

розглянувши справу за позовом  Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків  

до  першого відповідача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова, м. Харків

другого відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків  

про стягнення 1637,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1637,37 грн., у тому числі 1411,99 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 193,89 грн. інфляційних, 31,49 грн. 3% річних за тимчасовим договором № 3691 про постачання теплової енергії, укладеним 01.12.2005 року між КП "Харківські теплові мережі" та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 115, правонаступником якого є перший відповідач по справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, 27.11.2008 року надав до суду клопотання щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами  без участі представника в судовому засіданні.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позов прокуратури в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився. У запереченні, яке надійшло до суду 09.12.2008 року, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 Московського району м. Харкова просить суд звільнити його від відповідальності, посилаючись на те, що підприємство виконує рішення Харківської міської ради за № 53/07 від 21.02.2007 року "Про реорганізацію комунальних підприємств", та стверджує, що господарської діяльності не веде. Крім того, відповідач зазначив, що у зв'язку з реорганізацією, він звернувся до КП "Харківські теплові мережі" щодо розірвання договірних відносин по здійсненню постачання теплової енергії. Відповідач стверджує, що власником спірного приміщення є Управління комунального майна та приватизації в Харківській області. Також, відповідач зазначив, що відповідно до передавального акту по Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству № 115 всі активи та пасиви перейшли до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова станом на 01.07.2007 року, та оскільки КЖЕП № 115 припинило свою діяльність як юридична особа, відповідач вважає, що спірний договір не має юридичної сили.

Представник другого відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс" в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши  матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2005 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 115 Московського району Харківської міської ради (Споживач) було укладено тимчасовий договір № 3691 про постачання теплової енергії.

11 сесією Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року було прийнято рішення за № 53/07 про реорганізацію Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 115 Московського району Харківської міської ради шляхом приєднання до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова, яке є правонаступником Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 115 Московського району м. Харкова.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався   постачати  відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору,  а відповідач зобов'язався  оплачувати  одержану теплову  енергію за встановленими тарифами  (цінами) в терміни,  передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний  розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків  на початок розрахункового періоду. Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2007 року по травень 2008 року здійснив відпуск теплової  енергії відповідачу та направив  на  його  адресу  рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: м. Харків, сул. Р. Ейдмана, 4, підтверджується актами про включення та відключення опалення, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Система опалення вищевказаного приміщення є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. вул. Р. Ейдмана, 4. Але відповідач не виконав належним чином  взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2007 року по травень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1411,99 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на  підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав, та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1411,99 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК  України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу  кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 193,89 грн. інфляційних та 31,49 грн. 3% річних  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, розрахунковий рахунок 26004219 Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 1411,99 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 193,89 грн. інфляційних, 31,49 грн. 3% річних.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, розрахунковий рахунок 26004219 Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Московського району м. Харкова (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, розрахунковий рахунок 26004219 Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 05392507) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази  після  набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 05.02.2009 року

Суддя                                                                                            Присяжнюк О.О.