Ухвала

від 31.01.2013 по справі 901/264/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

31.01.2013Справа № 901/264/13-г

За заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, м. Керч

До боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмир», м. Керч (код ЄДРПОУ 37067720)

Про порушення справи про банкрутство

Суддя І.К.Бєлоглазова

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явився

Від боржника - не з'явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, м. Керч, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмир», м. Керч, банкрутом в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також про визнання грошових вимог кредитора у розмірі 162,95 грн. Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмир» має безспірну заборгованість перед кредитором у розмірі 162,95 грн., боржник підприємницьку діяльність не веде, більше року не надає звітність податковим органам, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з'явився; надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відповіді на запит від Державної податкової інспекції про дату подання останньої податкової звітності боржником у податкові органи.

Вказане клопотання суд залишає без задоволення, оскільки вважає, що документів, наявних у справі, достатньо для розгляду справи по суті.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву і витребувані судом документи не подав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, ухвала суду надіслана йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за юридичною адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховується неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмир», м. Керч, складається зі штрафних санкцій і становить 162,95 грн., що підтверджується вимогою про сплату боргу №Ю-114 від 01.02.2012 (а.с. 9).

Суми штрафних санкцій за порушення пенсійного законодавства не можуть бути зараховані до складу безспірних вимог кредитора - органу Пенсійного фонду України - під час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Дана правова позиція викладена в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство».

Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 14.09.2010 у справі №Б38/30-10, а також Севастопольський апеляційний господарський суд у листі №5038-3439 від 24.01.2011.

Отже, грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі, які випливають зі штрафних санкцій, не можуть бути підставою для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмир», м. Керч.

Крім того, кредитором не доведено, що заявлені грошові вимог у розмірі 162,95 грн. є безспірними.

Положеннями абзацу 8 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являється вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка. За приписами частини першої цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державою виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе після відкриття останньою виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Ухвалою суду від 17.01.2013 суд зобов'язував надати кредитора докази безспірності його вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмир», м. Керч. Проте кредитором таких доказів суду не було представлено.

Таким чином, за результатами розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Керч суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмир», м. Керч, та відповідно і підстав для подальшої судової процедури банкрутства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частиною 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.К. Бєлоглазова