Ухвала

від 03.02.2009 по справі 54/158-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/158-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" лютого 2009 р.                                                            Справа № 54/158-08

вх. № 8240/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Борбульова Т.Г., дов. від 08.12.2008 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" м. Харків  

до  ТОВ "Ампер", м. Харків  

про стягнення 21995,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який, після заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 21995,55 грн., з яких основний борг у розмірі 17236,90 грн., пеню у розмірі 1229,10 грн., збитки, завдані кредитору у зв'язку з інфляцією у розмірі 1057,70 грн., заборгованість з витрат на споживання теплової енергії та експлуатаційних витрат у розмірі 2471,85 грн., а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

19 грудня 2008 року від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. 21865), в якій просить суд, керуючись ст. 66, 67 ГПК України, накласти арешт на поточний рахунок ТОВ "Ампер" (код 31634381, адреса: 61002, м. Харків, вул. Мельнікова, 2) № 2600526345000 в ХФ АКІБ "УКРСИББАНК" "ХРУ" м. Харків, МФО 351641 на суму, що дорівнює позовним вимогам і складає 21995,55 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, відхиляє його, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. Однак, позивачем необґрунтовано необхідність забезпечення позову. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився. У наданій до канцелярії суду заяві (вх. 732 від 27.01.2009 р.) відмовляється від позову про стягнення з відповідача заборгованості, в зв'язку з добровільним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань та просить прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд провадження у справі припинити.

Розглянувши надану позивачем заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, та враховуючи, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, суд згідно з ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі  54/158-08  припинити .

Суддя                                                                                          Хачатрян В.С.

Повний текст ухвали підписано 05.02.2009 року.