Постанова

від 17.12.2008 по справі 41/179пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/179пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.01.2009 р.                                                                                      справа №41/179пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:Шеретова О.В. представник за довір.б/н від 04.06.2008 р. - ТОВ "Амстор", м. Донецьк,

від відповідачів:Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк - не з"явивсяСидоренко Н.М., довіреність № 01-32-19  від 13.01.2009р. - Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області м. ДонецькГоловченко О.І. представник за довір. № 01-13/1514 від 17.03.2008 р. - Донецька міська рада, м. Донецьк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГоловного управління містобудування і архітектури Донецької міськоїради, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від27.10.2008 року

по справі№ 41/179пн

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк

до1) Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк2) Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, м.Донецьк3) Донецької міської ради, м. Донецьк

провизнання права Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” на отримання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 3,0411 га, по вулиці 301-ї Донецької дивізії (між вулицями Щетиніна та Будьонівських партизан) в Пролетарському районі м. Донецька для будівництва спортивно-оздоровчого центру (у складі: будівля спортивно-оздоровчого та культурно-розважального центру, будівля кінотеатру, літня площадка, тенісний корт, ігрові площадки), шляхом укладення прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, що діяла на момент звернення ТОВ „Амстор” з заявою до Донецького міського голови; зобов'язання відповідача-1 погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною орієнтовною площею 3,0411 га, по вулиці 301-ї Донецької дивізії (між вулицями Щетиніна та Будьонівських партизан) в Пролетарському районі м. Донецька для будівництва спортивно-оздоровчого центру (у складі: будівля спортивно-оздоровчого та культурно-розважального центру, будівля кінотеатру, літня площадка, тенісний корт, ігрові площадки); зобов'язання відповідача-2 погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною орієнтовною площею 3,0411 га, по вулиці 301-ї Донецької дивізії (між вулицями Щетиніна та Будьонівських партизан) в Пролетарському районі м. Донецька для будівництва спортивно-оздоровчого центру (у складі: будівля спортивно-оздоровчого та культурно-розважального центру, будівля кінотеатру, літня площадка, тенісний корт, ігрові площадки)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2008 р. позовні вимоги задоволені.

Головним управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування судового рішення з мотивів його невідповідності вимогам матеріального і процесуального права. Зокрема, заявник посилається на те, що судом не врахований встановлений законом порядок погодження проектів землеустрою та набуття права користування земельними ділянками на умовах оренди, а також неповно з'ясовані обставини справи.

Донецька міська рада підтримує доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор»та Управління Держкомзему у м. Донецьку вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення місцевого господарського суду - законним.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно до уточнень до позовної заяви від 06.10.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор»вимагає визнати за ним право на отримання в оренду земельну ділянку, орієнтовною площею 3,0411 га по вулиці 301-ї Донецької дивізії (між вулицями Щетиніна та Будьонівських партизан) в Пролетарському районі м. Донецька для будівництва спортивно-оздоровчого центру (у складі: будівля спортивно-оздоровчого та культурно-розважального центру, будівля кінотеатру, літня площадка, тенісний корт, ігрові площадки), а також зобов'язати Головне управління містобудування та архітектури та Управління Держкомзему у м. Донецьку погодити проект землеустрою на відповідну земельну ділянку. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що одержав позитивні висновки щодо погодження місця розташування об'єкту від компетентних державних органів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позову.

Апеляційна інстанція вважає, що рішення суду першої інстанції суперечить нормам земельного законодавства, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи, судом першої інстанції проігноровані норми земельного законодавства, які регулюють порядок набуття права на оренду землі, що перебуває в державній або комунальній власності.

Зокрема, згідно до частини 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності в оренду здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди), шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, необхідною умовою набуття позивачем права оренди землі є ухвалення Донецькою міською радою відповідного рішення, в порядку, передбаченому  Законом України «Про місцеве самоврядування». Втім, рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду позивачу Донецька міська рада не приймала. Тому, задоволення позову в цій частині прямо суперечить положенням частини 1 ст. 13 Конституції України, згідно до якої право власності на землю від імені Українського народу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання Головного управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради та Управління Держкомзему у м. Донецьку погодити проект землеустрою, апеляційна інстанція враховує наступне.

Дійсно, вказані органи висновками від 24.07.2008 р. № 05-6-2007 та від 11.07.2008 р. № 01/14-2988 відмовили позивачу в погодженні проекту відводу земельної ділянки. Однак, така відмова не може вважатись протиправною, оскільки згідно до діючого в той час законодавства надання в оренду землі під забудову здійснювалось лише в порядку аукціону  (ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», в редакції Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України»від 03.06.2008 № 309-VI). Доказів тому, що відповідачі відмовляли позивачеві у погоджені проекту відводу земельної ділянки з інших, не передбачене законом підстав, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено порушення відповідачами його прав і законних інтересів. Тому, у суда першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського  суду  Донецької  області  від 27.10.2008 р. по справі № 41/179пн  - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 6 прим.

          1. позивачу

          3. відповідачу

          1 у справу

          1 ДАГС